Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 по делу n nА-57-24812/07-38. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                   

6 марта 2008 года                                                                              Дело N А-57-24812/07-38

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Волковой Т.В.,  Телегиной Т.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зимнюковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова В.Г., Наливайко М.Ф., Тугушева Э.Ю., Селиванова Б.Е., Нищева В.В., Тарасова В.Н., Мостовой В.А., Сапиной П.Н., Мельситова В.Н., Мельситова Б.В., Прокопова М.Л., Зубова А.Н., Зубова А.А., Зубова В.Н., Бурмистрова В.С., Бурмистрова Д.В., Мустафиной В.Д., Устинова С.М., Сырова В.Е., Рябова Ф.В., Стербнова Е.Н., Хорольского В.А., г. Энгельс, Саратовская область на определение арбитражного суда Саратовской области от 05 декабря 2007 года по делу № А-57-24812/07-38, судья Мещерякова И.В.

по иску Иванова В.Г., Наливайко М.Ф., Тугушева Э.Ю., Селиванова Б.Е., Нищева В.В., Тарасова В.Н., Мостовой В.А., Сапиной П.Н., Мельситова В.Н., Мельстова Б.В., Прокопова М.Л., Зубова А.Н., Зубова А.А., Зубова В.Н., Бурмистрова В.С., Бурмистрова Д.В., Мустафиной В.Д., Устинова С.М., Сырова В.Е., Рябова Ф.В., Стербнова Е.Н., Хорольского В.А., г. Энгельс, Саратовская область

к Закрытому акционерному обществу «Энгельс - Волгоэлектромонтаж», г. Энгельс, Саратовская область

об обязании ЗАО «Энгельс - Волгоэлектромонтаж», г. Энгельс, Саратовская область выплатить истцам суммы согласно расчету, внесенные ими на выкуп имущества Энгельсского МУ ТВЭМ и дивидендов по привелигерованным акциям за период с 1994 по 2007 год, с учетом инфляции, неустойки и морального ущерба;

об обязании ЗАО «Энгельс - Волгоэлектромонтаж», г. Энгельс, Саратовская область выдать Хорольскому В.А., учредителю Энгельсского филиала  ОАО «Волгоэлектормонтаж», причитающиеся ему именные акции ОАО «Волгоэлектормонтаж»;

считать недействительным решение общего собрания акционеров ОАО «Энгельс - Волгоэлектромонтаж» о реорганизации его в ЗАО «Энгельс - Волгоэлектромонтаж», устав общества ЗАО «Энгельс – ВЭМ» признать недействительным, а регистрацию ЗАО «Энгельс - Волгоэлектромонтаж» в соответствующих органах аннулировать из – за отсутствия обстоятельств на реорганизацию общества;

считать недействительным решение ОАО «Волгоэлектормонтаж» о приобретении Червяковым В.А. голосующих акций в количестве 8662 штук или 39% от общего числа голосующих акций Энгельсского филиала  ОАО «Волгоэлектормонтаж», как неподтвержденное предварительными процедурами, предусмотренные законодательством в предоставлении ему преимущественного права в приобретении голосующих акций Энгельсского филиала  ОАО «Волгоэлектормонтаж»;

считать недействительным решение ОАО «Волгоэлектормонтаж» о приобретении учредителями юридического лица компании «Электромонтаж» голосующих акций в количестве 1900 штук из общего числа голосующих акций Энгельсского филиала  ОАО «Волгоэлектормонтаж», из – за отсутствия в повестки дня общего собрания акционеров ОАО «Волгоэлектромонтаж», его обсуждения и решения при его реорганизации (отделении от ОАО «Волгоэлектромонтаж»). Своей доли акций, с увеличением уставного фонда или имущества  учредителями юридического лица компании «Электромонтаж» в ОАО «Энгельс - Волгоэлектромонтаж» передано не было. Информация по этому вопросу в 2000 году до акционеров не была доведена для сведения;

считать недействительным решения обоих собраний акционеров ОАО «Энгельс - Волгоэлектромонтаж» и ЗАО «Энгельс - Волгоэлектромонтаж» о предоставлении Ганьшиной Л.В. преимущественного права приобретения простых (голосующих) и привилегированных акций в количестве 3445 и 1485 штук соответственно (за исключением полученных ей в 1993 году). Сделку по приобретению акций общества Ганьшиной Л.В. считать недействительной. Регистрацию этих акций на имя Ганьшиной Л.В. в соответствующих органах аннулировать;

в судебном порядке обязать ЗАО «Энгельс - Волгоэлектромонтаж» подготовить проведение внеочередного общего собрания акционеров общества. Исполнительному органу и наблюдательному совету общества обеспечить 100% явку акционеров. Повестку дня «организационный вопрос – перевыборы наблюдательного совета, назначение исполнительного органа, выборы ревизора (комиссии) и утверждение аудитора» - утвердить на внеочередном собрании акционеров. Приобретенные акции Ганьшиной Л.В., Червяковым В.А. и ОАО компанией «Электромонтаж» из числа голосующих акций исключить. Назначить организационный комитет в составе Хорольского В.А., Шкода А.В., Наливайко М.Ф., Селиванова Б.Е., Прокопова М.Л., Мельситова Б.В., Нищева В.В., Суркова Е.И.;

считать недействительным решения общих собраний акционеров общества о сделках по продаже общего совместного имущества в г. Энгельсе (трубный цех, прорабская, гаражи, механизированный склад), г. Балаково (комплекс производственной базы), г. Красноармейск (мастерский, стоянка), г. Вольск (комплекс производственной базы);

регистрацию акций, принадлежащих Червякову В.А. и владельцев юридического лица компании «Электромонтаж» г. Москва аннулировать;

акции Ганьшиной Л.В. и Червякова В.А. и  владельцев юридического лица компании «Электромонтаж» передать на рассмотрение общего собрания акционеров общества «Энгельс – Электромонтаж» для решения в соответствии ст. 72 п. 3 ФЗ «Об акционерных обществах»;

по получении документации истребуемых с ответчика, произвести расчет убытков принесенных обществу от заинтересованных сделок по продаже общего имущества акционерного общества «Энгельс – Волгоэлектромонтаж» и, пропорционально имеющихся акций, каждому истцу в доле общего имущества общества причиненных убытков, упущенной выгоды и компенсации морального вреда;

обязать виновных в осуществлении заинтересованных сделок по продаже общего имущества общества возвратить обществу средства, полученные в результате необоснованного обогащения согласно расчету;

истцам выплатить согласно расчету суммы каждому за причиненные обществом убытки упущенной выгоды и компенсацию морального вреда;

ответчику оплатить предъявителям платежных документов по подготовке (печатание, ксерокопирование), почтовые расходы и оплату за оформление нотариальных услуг

при участии в заседании:

от заявителей – Прокопова М.Л., Хорольского В.А., Стербнова  Е.Н., Мельситова В.Н., Иванова В.Г., Нищева В.В.,  Селиванова Б.Е., Устинова С.М., от имени  заявителей: Тугушева Э.Ю., Наливайко М.Ф.,  Тарасова В.Н., Мостовой В.А., Сапиной П.Н., Мельситова Б.В., Зубова А.Н., Зубова А.А., Зубова В.Н., Бурмистрова В.С., Бурмистрова Д.В.,Мустафиной В.Д. Сырова В.Е., Рябова В.Ф.  по доверенностям от 9.06.2007, 05.06.2007, 23.06.2007, 14.06.2007, 14.06.2007, 13.11.2007,  04.06.2007, 05.06.2007, 09.06.2007, 13.06.2007, 13.06.2007, 19.06.2007, 07.06.2007, 03.06.2007 - Прокопов М.Л., Хорольский В.А., Стербнов  Е.Н. ; 

от ответчика – Козленков Г.В. по доверенности  № 132 от 7.11.2005

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.Г., Наливайко М.Ф., Тугушев Э.Ю., Селиванов Б.Е., Нищев В.В., Тарасов В.Н., Мостовая В.А., Сапина П.Н., Мельситов В.Н., Мельситов Б.В., Прокопов М.Л., Зубов А.Н., Зубов А.А., Зубов В.Н., Бурмистров В.С., Бурмистров Д.В., Мустафина В.Д., Устинов С.М., Сыров В.Е., Рябов Ф.В., Стербнов Е.Н., Хорольский В.А. обратились в арбитражный суд Саратовской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Энгельс - Волгоэлектромонтаж» об обязании ЗАО «Энгельс - Волгоэлектромонтаж» выплатить истцам суммы согласно расчету, внесенные ими на выкуп имущества Энгельсского МУ ТВЭМ и дивидендов по привелигерованным акциям за период с 1994 по 2007 год, с учетом инфляции, неустойки и морального ущерба;

об обязании ЗАО «Энгельс - Волгоэлектромонтаж», г. Энгельс, Саратовская область выдать Хорольскому В.А., учредителю Энгельсского филиала  ОАО «Волгоэлектормонтаж», причитающиеся ему именные акции ОАО «Волгоэлектормонтаж»;

считать недействительным решение общего собрания акционеров ОАО «Энгельс - Волгоэлектромонтаж» о реорганизации его в ЗАО «Энгельс - Волгоэлектромонтаж», устав общества ЗАО «Энгельс – ВЭМ» признать недействительным, а регистрацию ЗАО «Энгельс - Волгоэлектромонтаж» в соответствующих органах аннулировать из – за отсутствия обстоятельств на реорганизацию общества;

считать недействительным решение ОАО «Волгоэлектормонтаж» о приобретении Червяковым В.А. голосующих акций в количестве 8662 штук или 39% от общего числа голосующих акций Энгельсского филиала  ОАО «Волгоэлектормонтаж», как неподтвержденное предварительными процедурами, предусмотренные законодательством в предоставлении ему преимущественного права в приобретении голосующих акций Энгельсского филиала  ОАО «Волгоэлектормонтаж»;

считать недействительным решение ОАО «Волгоэлектормонтаж» о приобретении учредителями юридического лица компании «Электромонтаж» голосующих акций в количестве 1900 штук из общего числа голосующих акций Энгельсского филиала  ОАО «Волгоэлектормонтаж», из – за отсутствия в повестки дня общего собрания акционеров ОАО «Волгоэлектромонтаж», его обсуждения и решения при его реорганизации (отделении от ОАО «Волгоэлектромонтаж»). Своей доли акций, с увеличением уставного фонда или имущества  учредителями юридического лица компании «Электромонтаж» в ОАО «Энгельс - Волгоэлектромонтаж» передано не было. Информация по этому вопросу в 2000 году до акционеров не была доведена для сведения;

считать недействительным решения обоих собраний акционеров ОАО «Энгельс - Волгоэлектромонтаж» и ЗАО «Энгельс - Волгоэлектромонтаж» о предоставлении Ганьшиной Л.В. преимущественного права приобретения простых (голосующих) и привилегированных акций в количестве 3445 и 1485 штук соответственно (за исключением полученных ей в 1993 году). Сделку по приобретению акций общества Ганьшиной Л.В. считать недействительной. Регистрацию этих акций на имя Ганьшиной Л.В. в соответствующих органах аннулировать;

в судебном порядке обязать ЗАО «Энгельс - Волгоэлектромонтаж» подготовить проведение внеочередного общего собрания акционеров общества. Исполнительному органу и наблюдательному совету общества обеспечить 100% явку акционеров. Повестку дня «организационный вопрос – перевыборы наблюдательного совета, назначение исполнительного органа, выборы ревизора (комиссии) и утверждение аудитора» - утвердить на внеочередном собрании акционеров. Приобретенные акции Ганьшиной Л.В., Червяковым В.А. и ОАО компанией «Электромонтаж» из числа голосующих акций исключить. Назначить организационный комитет в составе Хорольского В.А., Шкода А.В., Наливайко М.Ф., Селиванова Б.Е., Прокопова М.Л., Мельситова Б.В., Нищева В.В., Суркова Е.И.;

считать недействительным решения общих собраний акционеров общества о сделках по продаже общего совместного имущества в г. Энгельсе (трубный цех, прорабская, гаражи, механизированный склад), г. Балаково (комплекс производственной базы), г. Красноармейск (мастерский, стоянка), г. Вольск (комплекс производственной базы);

регистрацию акций, принадлежащих Червякову В.А. и владельцев юридического лица компании «Электромонтаж» г. Москва аннулировать;

акции Ганьшиной Л.В. и Червякова В.А. и  владельцев юридического лица компании «Электромонтаж» передать на рассмотрение общего собрания акционеров общества «Энгельс – Электромонтаж» для решения в соответствии ст. 72 п. 3 ФЗ «Об акционерных обществах»;

по получении документации истребуемых с ответчика, произвести расчет убытков принесенных обществу от заинтересованных сделок по продаже общего имущества акционерного общества «Энгельс – Волгоэлектромонтаж» и, пропорционально имеющихся акций, каждому истцу в доле общего имущества общества причиненных убытков, упущенной выгоды и компенсации морального вреда;

обязать виновных в осуществлении заинтересованных сделок по продаже общего имущества общества возвратить обществу средства, полученные в результате необоснованного обогащения согласно расчету;

истцам выплатить согласно расчету суммы каждому за причиненные обществом убытки упущенной выгоды и компенсацию морального вреда;

ответчику оплатить предъявителям платежных документов по подготовке (печатание, ксерокопирование), почтовые расходы и оплату за оформление нотариальных услуг.

Определением от 05 декабря 2007 года по делу № А-57-24812/07-38 арбитражный суд, руководствуясь пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 129 АПК РФ, возвратил исковое заявление.

В апелляционной жалобе истцы просят принятый по делу судебный акт отменить и принять новый судебный акт. При этом, податели жалобы ссылаются на то, что ими заявлены требования, которые обращены к единому ответчику - ЗАО «Энгельс - Волгоэлектромонтаж» и взаимосвязаны между собой.

В определении о возвращении искового заявления от 05 декабря 2007 года  арбитражный суд указал на необходимость разъединения требований, так как требования имеют разные предмет и основания.

Согласно пункту 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, когда в нем соединены несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

Как явствует из материалов дела, истцами предъявлены требования о признании недействительными пяти решений общих собраний акционеров, об обязании выдать именные акции, об обязании выплатить денежные средства, о взыскании сумм неосновательного обогащения, о взыскании убытков. Единство доказательственной базы подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Названная норма права направлена на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (пункт 7), судам разъяснено, что соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам (в частности, о взыскании невозвращенного кредита, процентов за