Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 по делу n А12-13523/07-С56   . Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

деле имеются доказательства  регистрации права собственности  граждан Муслимовой Л.П. и Петрусенко О.П. на ½ часть гаража по пр. В.И. Ленина, 22 (бокс №2) (л.д. 2 том 2).

        Аргумент заявителя апелляционной жалобы о подтверждении права муниципальной собственности на спорное имущество представленной в материалы дела выпиской из реестра муниципального имущества Волгограда (л.д.85 том 1) отклоняется судом апелляционной инстанции, так как в соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" переход права собственности на объекты недвижимости подлежит государственной регистрации; единственным доказательством существования права собственности на объекты недвижимости является запись о государственной регистрации прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, в связи с чем, выписка из реестра муниципального имущества не является надлежащим доказательством права собственности истца на спорные помещения.

        При этом доказательств регистрации прекращения права хозяйственного ведения МУП «ЖРЭП № 2» истцом не представлено. Надлежащие документы в материалах дела отсутствуют.

        Ссылка истца на нарушение ответчиком Постановления Администрации г. Волгограда от 07.06.2007г. №1104, которым утверждено Положение «О сносе жилых домов, иных строений и демонтаже монолитных конструкций, находящихся в муниципальной собственности и расположенных на земельных участках, предоставленных для нового строительства на территории Волгограда», правомерно не принята судом первой инстанции во внимание.

         Как следует из вышеуказанного Положения, комиссия по решению вопросов о сносе не является юридическим лицом. Положением предусмотрено, что решения комиссии оформляются протоколом.

         Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст. 7 Устава Города-героя Волгограда, принятым Постановлением  Волгоградского городского Совета народных депутатов от 29.06.2005г. № 20/362, зарегистрированным в ГУ Минюста РФ по Южному федеральному округу 06.06.2006г. № RU343010002006001, систему  муниципальных  правовых актов Волгограда образуют:  1) Устав  города-героя  Волгограда;  2)   решения,   принимаемые   на   местном   референдуме; 3) решения городской Думы; 4) постановления и распоряжения председателя городской Думы по вопросам организации деятельности городской Думы; 5) постановления и распоряжения главы Волгограда; 6) постановления администрации Волгограда; 7) постановления и распоряжения руководителей территориальных структурных    подразделений    (органов)  администрации Волгограда;   8)   распоряжения    и   приказы    иных   должностных   лиц   органов   местного самоуправления Волгограда по вопросам, отнесенным к их полномочиям.

         Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, протокол комиссии по сносу не включен в перечень правовых актов и, значит, не может быть основанием для возникновения прав и обязанностей по сносу строений.

         Согласно ст. 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003г. № 131-ФЗ, по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

      В   силу  ст.  47  Федерального  закона «Об  общих   принципах   организации  местного самоуправления в РФ» муниципальные   правовые   акты    вступают   в   силу   в   порядке, установленном    уставом    муниципального   образования.    Муниципальные    правовые   акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).  

       В соответствии с п.3 ст. 7 Устава Города-героя Волгограда, муниципальные правовые акты Волгограда, носящие нормативный правовой характер, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, должны быть официально опубликованы (обнародованы) для всеобщего сведения и вступают в силу после их официального   опубликования (обнародования) в порядке, установленном городской Думой, если муниципальным правовым актом Волгограда, носящим нормативный правовой характер, не предусмотрено иное. Неопубликованные (необнародованные) муниципальные правовые акты Волгограда, носящие нормативный правовой характер, применению не подлежат.

       Однако в материалы дела не представлено доказательств того, что указанное Положение было опубликовано.

       Более того, обязанность ООО «Строминвест» по выносу гаражей вытекала из п. 6 постановления Администрации г.Волгограда от 13.04.2006г. №847 «О предоставлении земельного участка для строительства объекта ООО «Строминвест». Данным постановлением предусматривался вынос гаражей, а не предоставление материальной компенсации. Указанный ненормативный правовой акт не обжалован ни одной из сторон спора и в настоящее время действует.

       Таким образом, истцом не представлено доказательств противоправности действий ответчика.

       Ссылки истца на невозможность подготовить технический паспорт на гаражи также правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание.

       В соответствии  с Правилами  ведения  Единого  государственного реестра объектов градостроительной деятельности, утвержденными Приказом Госстроя России от 31.05.2001г. №120, зарегистрированным в Минюсте РФ 10.07.2001г. за №2791, Единый реестр представляет собой упорядоченную систему записей, содержащих в них сведения об объектах недвижимости и являющихся доказательством существования учетного объекта в фиксированном составе, границах, назначении, принадлежности и других технических    характеристиках на определенную дату (п.3). Объектом учета Единого реестра является объект градостроительной деятельности, подлежащий государственному техническому    учету и технической инвентаризации,  независимо  от формы  собственности  и  назначения.  В  Едином реестре учитываются, в том числе, объекты, завершенные строительством и принятые в эксплуатацию (п.5). Документальной основой ведения Единого реестра является технический паспорт (п.6).

       Согласно п.8 указанных Правил, доказательством проведенного государственного и технического учета и наличия объекта градостроительной деятельности по определенному адресу, в фиксированном составе, границах, назначении,  принадлежности   и   иных характеристик на определенную дату, является выписка из Единого реестра.

       Однако, в нарушение названных правовых норм, истцом выписка из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности в отношении гаражей ни в  суд первой, ни в  суд апелляционной инстанции, не представлена.

       Согласно п. 7 Положения об организации в РФ государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000г. № 921, первичной технической инвентаризации подлежат все объекты учета, техническая инвентаризация которых ранее не проводилась. По результатам первичной технической инвентаризации на каждый объект учета оформляется технический паспорт. Технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства.   Объектам   в   установленном   порядке   присваиваются    инвентарный   и

кадастровый номера. Согласно п.8 данного Положения, плановая техническая инвентаризация объектов учета проводится в целях выявления произошедших после первичной технической инвентаризации изменений и отражения этих изменений в технических паспортах и иных учетно-технических документах. Плановая техническая инвентаризация проводится не реже одного раза в пять лет.

        В силу п. 12 этого Положения, сведения об объектах учета, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, являются основой для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

        Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

        Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

        В соответствии с пунктом 2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

        Суд первой инстанции, давая оценку представленным по делу документам, обоснованно указал на то, что требования истца не подтверждены материалами дела.  Доказательств своевременного выполнения обязанности по проведению первичной и плановой технической инвентаризации гаражей и внесения сведений о них в Единый государственный реестр объектов градостроительной деятельности истец не представил, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований Департамента муниципального имущества администрации Волгограда.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене или изменению обжалуемого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу  Департамента муниципального имущества администрации Волгограда следует оставить без удовлетворения.

             Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 ноября 2007 года по делу №А12-13523/2007-с56 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

           Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

           Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 АПК РФ.                

           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

         Председательствующий                                                                          Т.В. Волкова

            Судьи                                                                                                            О.В. Лыткина

                                                                                                                                    Т.Н. Телегина