Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 по делу n А12-32130/04-С22. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                   Дело № А12-32130/04-с22

6 марта 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 марта 2008 года.

      Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н.Телегиной, судей – Т.В. Волковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.А. Зимнюковой

при участии в судебном заседании: от ответчиков – Эрендженовой С.Б., представителя, доверенность от 22.03.2007 (ксерокопия в деле); истец извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 07.02.2008 № 97077,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Политотдельский», с. Политотдельское Николаевского района Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2007 года по делу             № А12-32130/07-с22, принятое судьей М.Н. Горбачевским,

по иску конкурсного управляющего производственного сельскохозяйственного кооператива «Политотдельский», г. Волгоград,

к открытому акционерному обществу «Политотдельский», с. Политотдельское Николаевского района Волгоградской области,

о признании сделки недействительной

                                                                  У С Т А Н О В И Л:

     в Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий производственного сельскохозяйственного кооператива «Политотдельский» с иском к открытому акционерному обществу «Политотдельский» (правопреемник сельскохозяйственного производственного кооператива «Политотдельский») о признании недействительной сделки по передаче имущества на сумму 15033000 руб., совершенной            2 октября  2003 года (согласно актам приема-передачи).

     Определением от 11 января 2005 года Арбитражного суда Волгоградской области  производство по настоящему делу было прекращено в связи с привлечением к участию в деле физических лиц с самостоятельными требованиями.

     Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 1 марта 2005 года определение суда первой инстанции от 11 января 2005 года было отменено, физическим лицам было отказано в удовлетворении их заявления о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные

требования относительно предмета спора, дело направлено на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

     Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 сентября 2005 года судебный акт апелляционной инстанции от 1 марта 2005 года оставлен без изменения, кассационная жалоба физических лиц – без удовлетворения.

     Решением от 15 декабря 2005 года Арбитражного суда Волгоградской области  конкурсному управляющему было отказано в удовлетворении исковых требований.

     Постановлением от 23 марта 2006 года апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области решение суда первой инстанции от 15 декабря 2005 года оставлено без изменения.

     Постановлением от 20 июня 2006 года Федерального арбитражного суда Поволжского округа решение от 15 декабря 2005 года и постановление апелляционной инстанции от             23 марта 2006 года Арбитражного суда Волгоградской области отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

     Суд кассационной инстанции указал, что заключенные сделки предполагают передачу имущества (активов) другому лицу в качестве вклада вследствие выхода пайщиков из производственного сельскохозяйственного кооператива «Политотдельский», в этом случае с пайщиками произведены расчеты как с лицами, не имеющими права первой очереди при удовлетворении требований кредиторов, предусмотренных статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

       Судом первой инстанции должно быть проверено, нарушают ли указанные сделки, направленные на расчеты с членами кооператива, очередность удовлетворения требований кредиторов, установленную при ликвидации юридического лица, соответствуют ли указанные сделки действующему законодательству.

     Надлежало оценить допустимость передачи принадлежащих членам кооператива паев непосредственно в состав другого юридического лица на соответствие этих действий требованиям статьи 18 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» и статье 111 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми выплата пая производится каждому конкретно пайщику, изъявившему желание о выходе из кооператива.

     Выводы суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемые сделки не нарушают права кредиторов в деле о несостоятельности производственного сельскохозяйственного кооператива «Политотдельский», не основаны на надлежащем анализе материалов дела и норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

     Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2007 года по делу № А12-32130/07-с22 исковые требования удовлетворены: сделка по передаче имущества ответчику на сумму 15033000 руб., совершенная 2 октября 2003 года, признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде возврата всего полученного по сделке.

     Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное общество «Политотдельский» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции от 30 ноября 2007 года по настоящему делу отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что принятый судебный акт от 30 ноября 2007 года подлежит отмене, т.к. судом неполно исследованы обстоятельства по делу: к моменту рассмотрения дела у ответчика отсутствует часть имущества в натуре; вывод суда о несоответствии сделки нормам статьи 18 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» и статьи 111 Гражданского кодекса Российской Федерации не основан на материалах дела; не применен закон, подлежащий применению – в соответствии со статьей 25 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» правом на обжалование решений общего собрания членов кооператива

имеют только его члены; не дана оценка факту признания решения общего собрания членов производственного сельскохозяйственного кооператива «Политотдельский» от                 1 октября 2003 года о ликвидации кооператива недействительным заочным решением Николаевского районного суда Волгоградской области от 20 марта 2007 года, решение по настоящему делу затрагивает права и законные интересы пайщиков кооператива, вышедших из состава производственного кооператива «Политотдельский» и вступивших в сельскохозяйственный кооператив «Политотдельский»; принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

     Конкурсный управляющий производственного сельскохозяйственного кооператива «Политотдельский» представил возражения на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции обоснованным, законным и не подлежащим отмене.

     В судебном заседании объявлен перерыв до 6 марта 2008 года до 12 час. 30 мин.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных  в апелляционной жалобе, выступлении присутствующего в заседании представителя ответчика, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене  по следующим основаниям.

     В соответствии с частью 3 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 настоящего Федерального закона, об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником и совершать иные действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

     Согласно пункту 4 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником – юридическим лицом в течение шести предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом месяцев и связанная с выплатой (выделом) доли пая в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с его выходом из состава учредителей (участников) должника, по заявлению арбитражного управляющего может быть признана недействительной арбитражным судом в случае, если исполнение такой сделки нарушает права и законные интересы кредиторов.

     В случае признания должника банкротом и открытия конкурсного производства учредитель (участник) должника признается кредитором третьей очереди.

     В силу статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию. Основания признания арбитражным судом юридического лица несостоятельным (банкротом), а также порядок ликвидации такого юридического лица, устанавливаются Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Требования кредиторов удовлетворяются в очередности, предусмотренной пунктом 1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

     Требования каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований предыдущей очереди.

     Из финансовых документов должника усматривалось, что на момент совершения сделки по передаче ответчику имущества кооператива кредиторская задолженность последнего составляла 4031729 руб.67 коп.

     Из акта инвентаризации имущества производственного сельскохозяйственного кооператива «Политотдельский» от 6 октября 2003 года, судебного акта от 27 сентября 2004 года по делу № А12-2395/04-с50 следовало, что в наличии у кооператива осталось имущества на сумму 3045631 руб. и дебиторская задолженность составляла 572000 руб.,

что недостаточно для погашения задолженности кредиторам всех очередей, в связи с чем ликвидационная комиссия обратилась с заявлением о признании производственного сельскохозяйственного кооператива «Политотдельский» несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

     Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

      Заочным решением от 20 марта 2007 года Николаевского районного суда Волгоградской области по делу № 2-54/2007 признано недействительным решение общего собрания производственного сельскохозяйственного кооператива «Политотдельский» Николаевского района Волгоградской области от 1 октября 2003 года о ликвидации кооператива.

     На основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября   2004 года (почти через год после передачи имущества в счет паев по актам от 2 октября 2003 года) по делу № А12-2395/04-с50 производится ликвидация производственного сельскохозяйственного кооператива «Политотдельский» в ходе конкурсного производства.

      В период конкурсного производства конкурсным управляющим был составлен реестр требований кредиторов по состоянию на 4 февраля 2006 года, из которого следует, что общая сумма требований кредиторов составляет 2580957 руб.40 коп. Имущество и дебиторская задолженность, за счет которых могут быть удовлетворены требования кредиторов, составляют 3617631 руб., истец просит возвратить имущество стоимостью 15033000 руб., не доказав факт нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов в ходе конкурсного производства.

    Конкурсным управляющим не представлены доказательства, что оставшееся после выхода из кооператива пайщиков с имущественными паями имущество является неликвидным, а дебиторская задолженность – не реальной ко взысканию.

     Кроме того, согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» при ликвидации кооператива в течение шести месяцев после выхода члена кооператива последний участвует в ликвидации кооператива наравне  со всеми его членами. Банкротство кооператива предполагает его ликвидацию.

     Пункт 2 статьи 37 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» предусматривает, что члены производственного кооператива несут субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива в размере, предусмотренном уставом кооператива, но не менее чем в размере 5 процентов своего пая, что составит 751650 руб. от стоимости переданного имущества ответчику в счет паев пайщиков ликвидируемого кооператива.   

     Таким образом, конкурсный управляющий не доказал, что совершенной сделкой ущемлены права кредиторов на удовлетворение их требований.

     В силу положений статьи 111 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 18 Федерального закона от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» член кооператива вправе по своему усмотрению выйти из кооператива. В этом случае ему должна быть выплачена стоимость пая или выдано имущество, соответствующее его паю, а также осуществлены другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива.

     Выплата стоимости пая или выдача другого имущества выходящему члену кооператива производится по окончании финансового года и утверждении бухгалтерского баланса кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива.

     Пунктом 7.6 устава производственного сельскохозяйственного кооператива «Политотдельский» предусмотрено, что по соглашению между общим собранием и членом, выходящим из кооператива, кооператив вправе в любое время при наличии

денежных средств в месячный срок выплатить полностью или частично стоимость  имущественного пая выходящего члена кооператива или выдать ему имущественный пай.

     Арбитражному суду представлены заявления членов производственного сельскохозяйственного кооператива «Политотдельский» о прекращении своего членства в связи с выходом из кооператива. Заявления пайщиков о выходе