Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 по делу n 12-14558/07-С24. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

о своем участии в процедуре предоставления земельных участков, а также возможные заявления граждан и организаций о несогласии с размещением предполагаемого к строительству объекта в адрес главы администрации   муниципального   образования принимаются   в   двухнедельный   срок   со   дня публикации информации о возможном предоставлении земельных участков. (пункт 2.6)

Из пункта 2.5 Положения о предоставлении земельных участков для строительства объектов в Волгограде, утвержденного постановлением Администрации города Волгограда от 11 июня 2004 г. № 790  следует, что учет мнения населения осуществляется в порядке, установленном в Волгограде. Протокол опроса населения о возможном и предстоящем предоставлении земельного участка для строительства, заверенный главой администрации района Волгограда, заявитель представляет в комитет земельных ресурсов администрации Волгограда.

Совокупность вышеперечисленных правовых норм позволяет сделать вывод об обязанности органа местного самоуправления при предоставлении земельного участка для строительства информировать население о возможном и предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.

Отсутствие такой информации может служить основанием для отмены решения органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка для строительства. Данная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июня 2005 года № 2479/05.

Судом апелляционной инстанции установлено, что администрация города Волгограда не исполнила возложенную законом и иными нормативными правовыми актами обязанность по информированию населения о предстоящем и возможном предоставлении спорного земельного участка (учетный № 2096-53) площадью 4341 кв.м, расположенном по улице им. Маршала Еременко в Краснооктябрьском районе, с соблюдением процедуры предварительного согласования мест размещения объекта.

Ни в тексте оспариваемого постановления, ни в материалах дела нет сведений об информировании населения города Волгограда о предстоящем и возможном предоставлении спорного земельного участка (учетный № 2096-53) площадью 4341 кв.м, расположенном по улице им. Маршала Еременко в Краснооктябрьском районе.

В судебном заседании представитель администрации Волгограда пояснила, что администрация Волгограда не имеет возможности представить доказательства, подтверждающие факт публикации такого объявления, ссылаясь на не сохранность печатного издания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что администрацией Волгограда не представлено доказательств информирования в установленном порядке населения о возможном и предстоящем предоставлении спорного земельного участка для строительства.

Суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие факта информирования населения в установленном порядке об имеющихся о возможном и предстоящем предоставлении спорного земельного участка для строительства влечет нарушение законных прав и интересов неограниченного круга лиц, в том числе ВОООО «Всероссийское общество автомобилистов», поскольку Общество было лишено возможности своевременно обратиться с заявкой о предоставлении им свободного земельного участка.

Таким образом, оспариваемое постановление принято в нарушение положений пункта 5 статьи 30, пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, Положения о предоставлении земельных участков для строительства объектов в Волгограде, утвержденного постановлением Администрации Волгограда от 11 июня 2004 г. № 790, примерного Положения о порядке предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности на территории Волгоградской области, утвержденного решением коллегии Администрации Волгоградской области от 25 июня 2002 г. № 5/15.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции установил несоответствие оспариваемого постановления администрации Волгограда от 17 мая 2005 года № 824 закону и нарушение им законных прав и интересов неограниченного круга лиц.

Как видно из материалов дела, на день вынесения администрацией Волгограда оспариваемого постановления - 17 мая 2005 года  ВОООО «Всероссийское общество автомобилистов» являлось арендатором земельного участка площадью 2808 кв.м., предоставленного для эксплуатации открытой платной автостоянкой по улице им. Маршала Еременко, угол ул. Менделеева в Краснооктябрьском районе.

Из представленного ВОООО «Всероссийское общество автомобилистов» технического паспорта на автостоянку следует, что на территории стоянки имеются помещения, ограждение, ворота. Данный факт сторонами не оспаривается.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции на обозрение представлен проект границ земельного участка учетный № 2096-53 под строительство ООО «Авто-Волга-Раст» выставочно-торгового центра по продаже автомобилей  по улице Маршала Еременко в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, из которого следует, что ВОООО «Всероссийское общество автомобилистов» является смежным землепользователем.

Частью 3 пункта 3.1. Положения о предоставлении земельных участков для строительства объектов в Волгограде, утвержденного постановлением Администрации города Волгограда от 11 июня 2004 г. № 790, установлено, что проект границ земельного участка согласовывается (визируется) с Горкомархитектурой, Земельным комитетом, смежными землепользователями, иными лицами, интересы которых затрагивает предстоящее строительство.

Между тем в указанном проекте границ не имеется согласования со смежным землепользователем ВОООО «Всероссийское общество автомобилистов», что является нарушением положений постановления Администрации города Волгограда от 11 июня 2004 г. № 790, а также прав и законных интересов ВОООО «Всероссийское общество автомобилистов».

Из текста оспариваемого постановления следует, что ООО «Авто-Волга-Раст» предложено в составе проекта определить размеры убытков по сносу автостоянки и пункта технического обслуживания легковых автомобилей, подпадающих в зону строительства выставочно-торгового центра по продаже автомобилей. Расчет убытков оформить актом, согласовать с заинтересованными сторонами.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ВОООО «Всероссийское общество автомобилистов», будучи смежным землепользователем на дату вынесения  оспариваемого постановления, безусловно, являлось лицом, интересы которого затрагивает предстоящее строительство.

Доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции установлено, что акт № АВ-05-035от 18.01.2005г. о выборе земельного участка для строительства утвержден оспариваемым постановлением администрации Волгограда от 17.05.2005г. № 824 в нарушение Положения о предоставлении земельных участков для строительства объектов в Волгограде.

Из  пункта 3.2. Положения о предоставлении земельных участков для строительства объектов в Волгограде, утвержденного постановлением Администрации города Волгограда от 11 июня 2004 г. № 790 следует, что по запросу Комитета согласующие организации (Земельный комитет, департамент предпринимательства  и   потребительского  рынка  администрации   Волгограда,   Государственное учреждение "Центр санитарно-эпидемиологического надзора в Волгограде", департамент по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации  Волгограда, Управление Нижне-Волжского округа по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Управление     государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Волгоградской области, Государственное учреждение культуры "Областной  научно-производственный  центр по охране памятников истории и культуры" Комитета по культуре Администрации Волгоградской области) рассматривают план границ земельного участка и готовят заключения о возможности и условиях использования земельного участка для строительства объекта.

Из акта № АВ-05-035от 18.01.2005г. о выборе земельного участка для строительства, утвержденного оспариваемым постановлением администрации Волгограда от 17.05.2005г. № 824, следует, что данный акт о выборе земельного участка для строительства утвержден без согласований Управления государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Волгоградской области и Государственного учреждения "Центр санитарно-эпидемиологического надзора в Волгограде".

Каких-либо изъятий (исключений) в связи с непредставлений согласований вышеуказанных служб Положением о предоставлении земельных участков для строительства объектов в Волгограде не предусмотрено.

Требования о соблюдении при размещении строительного объекта пожарных, санитарно-эпидемиологических норм направлено на охрану здоровья населения и защиту окружающей среды, поэтому их нарушение равно как утверждение акта о выборе земельного участка без соответствующих заключений затрагивает законные интересы и права неограниченного круга лиц.

Из листа согласований, имеющимся в проекте границ земельного участка, следует, что комитет земельных ресурсов администрации Волгограда может согласовать размещение выставочно-торгового центра при условии прекращения прав третьих лиц на земельные участки -  ВОООО «Всероссийское общество автомобилистов» и ПБОЮЛ Епремяна А.С. в установленном порядке.

Однако, акт № АВ-05-035 от 18.01.2005г. о выборе земельного участка утвержден при наличии прав третьих лиц на спорный земельный участок, без согласования с указанными третьими лицами, то есть без выполнения условий, указанных комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспаривания ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которое приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Администрация Волгограда в нарушение положений статьи 65, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств соблюдения установленного порядка предварительного согласования места размещения объекта: отсутствуют доказательства согласования проекта границ  земельного участка со смежными землепользователями, не имеется заключения пожарной службы и санитарно-эпидемиологического заключения, в связи с этим акт о выборе земельного участка не отвечает предъявляемым требованиям, не имеется сведений об информировании населения равно как о публикации сообщения о возможном и предстоящем предоставлении спорного земельного участка для строительства.

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие нарушения прав ВОООО «Всероссийское общество автомобилистов» оспариваемым постановлением № 824 от 17.05.2005г. установлено определением арбитражного суда Волгоградской области от 11-17.10.2007г. по делу № А12-18908/2006-С25 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2007г.  по этому же делу. Предметом рассмотрения дела            № А12-18908/2006-С25 не являлось оспаривание постановления администрации Волгограда № 824 от 17.05.2005г. «О предварительном согласовании места размещения выставочно-торгового центра по продаже автомобилей обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Волга-Раст», соответственно суд не рассматривал вопрос о законности принятия данного ненормативного правового акта. Кроме того, ООО «Авто-Волга-Раст» не являлось лицом, участвующим в деле № А12-18908/2006-С25, а потому довод апелляционной жалобы о преюдициальности вышеуказанных судебных актов является несостоятельным.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает установленными факты несоответствия оспариваемого постановления администрации Волгограда от 17 мая 2005 года № 824 «О предварительном согласовании места размещения выставочно-торгового центра по продаже автомобилей ООО «Авто-Волга-Раст» и нарушения им прав неопределенного круга лиц, в том числе ВОООО «Всероссийское общество автомобилистов», что является основанием для признания данного ненормативного правового акта недействительным.

Требования ВОООО «Всероссийское общество автомобилистов» о признании незаконными действий администрации Волгограда, предпринятых для его исполнения, удовлетворения не подлежат, поскольку заявитель не указал: какие действия администрацией Волгограда были предприняты для исполнения оспариваемого постановления и в чем они выразились. В судебном заседании не установлено, что администрацией Волгограда предпринимались какие-либо действия для исполнения оспариваемого ненормативного правового акта. Напротив в судебном заседании представитель администрации Волгограда и представители ООО «Авто-Волга-Раст» пояснили, что до настоящего времени спорный земельный участок не предоставлен.

Распределяя судебные расходы, суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1);

- судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи