Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2008 по делу n А12-5096/07-С29. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

первичных документов.

При этом в силу пункта 1 статьи 169, статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004г.        № 169-0 следует, что под уплатой сумм налога на добавленную стоимость подразумевается реальное несение налогоплательщиком затрат в форме отчуждения части имущества, обладающими характером реальных затрат и, следовательно, фактически уплаченными признаются суммы налога, которые уплачиваются налогоплательщиком за счет собственных денежных средств.

Из вышеуказанного  Определения Конституционного Суда Российской Федерации во взаимосвязи с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2001 года, праву на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость корреспондирует обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме. Поэтому положение пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как препятствующее - при соблюдении указанного условия, вытекающего из природы налога на добавленную стоимость, - использованию любых законных гражданско-правовых способов реализации товаров (работ, услуг) и обусловленных этими способами форм фактической уплаты сумм налога и порядка осуществления права на возмещение уплаченного налога за счет средств федерального бюджета.

В том случае, если налогоплательщик не несет реальных затрат на оплату начисленных поставщиком сумм налога на добавленную стоимость, т.е. если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту его передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем, то право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено.

Таким образом, из Определения от 8 апреля 2004 года N 169-О не следует, что налогоплательщик во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа).

Таким образом, право на налоговые вычеты возникает у налогоплательщика - покупателя при условии оприходования им товаров (работ, услуг) в установленном порядке, а также оплаты стоимости товаров (работ, услуг).

Факт оплаты ООО «Шатц» товара, полученного от контрагентов ЗАО «Мета», ООО «Лада-Интер-Сервис», ООО «Билд Ком», подтверждается соответствующими платежными поручениями. (л.д. 63-65, 69, 71, 73-75, 77, 80)

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что товарные накладные ЗАО «Мета» и ООО «Лада-Интер-Сервис», являющиеся основанием для оприходования товаров на склад ООО «Шатц» составлены с нарушением, так как в них отсутствует печать грузоотправителя, а в накладных ЗАО «Мета» № 3 от 21.01.2005 г. и № 4 от 21.01.05 г. не заполнены графы, подразумевающие указание поставщика, плательщика и грузополучателя.

В пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" прямо указано на обязанность суда, исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком, независимо от того, представлялись ли эти документы налоговому органу.

Следовательно, налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Установлено, что в судебное заседание суда первой инстанции налогоплательщиком представлены исправленные ЗАО «Мета» по письму ООО «Шатц» товарные накладные  № 3, № 4, счета- фактуры № 3, № 4 от 21.01.2005г, от 25.01.2005г. (т. 5 л.д. 59-62) Представленные документы отвечают предъявляемым требованиям, содержат все необходимые реквизиты. Судом первой инстанции указанным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. В связи с этим, доводы апелляционной жалобы в этой части суд апелляционной инстанции не принимает.

Из апелляционной жалобы следует, что суд неправомерно принял во внимание представленные ООО «Шатц» акты выполненных работ, счета-фактуры, приходно-кассовые ордера, подтверждающие транспортировку товара ПБОЮЛ Прохоровым Н.Н. и ПБОЮЛ Митиным С.Т., так как из этих документов невозможно установить  что перевозилось, когда перевозилось, за что производилась оплата и каким образом их можно соотнести с транспортировкой товара, приобретенного у контрагентов.

Как видно из материалов дела, 11 января 2005 года между ООО «Шатц» и ПБОЮЛ Митиным С.Т. заключен договор № 17 на оказание транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом; 10 января 2005 года между ООО «Шатц» и ПБОЮЛ Прохоровым Н.Н. заключен договор № 10/01/05 об оказании транспортных услуг. (л.д. 63, 112)

Из указанных договоров следует, что перевозка груза осуществляется на основании заявок, в которой указывается, в том числе, характер (тип) груза, его количество и вес.

К данным договорам прилагаются акты выполненных работ, соответствующие счета-фактуры на оказание транспортных услуг, квитанции к приходным и кассовым ордерам, что подтверждает фактически понесенные затраты ООО «Шатц» по транспортировке реализуемого товара.

Опровергая принятые в качестве доказательств судом первой инстанции документы, подтверждающие факт транспортировки и оплату транспортных услуг, налоговый орган не представил доказательств того, что представленные документы не отвечают требованиям, предъявляемым к такого рода документам равно как доказательств того, что ООО «Шатц» осуществляло перевозку иного груза, не имеющего отношения к рассматриваемому спору.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «Билд-Ком» относится к разряду фирм однодневок, не основан на доказательствах, а потому является лишь предположением.

Материалы налоговой проверки не содержат  сведений об отсутствии равно исключении контрагента из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с чем, вышеуказанный довод налогового органа несостоятелен.

Реальность хозяйственных операций, оплата ООО «Шатц» выставленных контрагентом счетов-фактур в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, в соответствии с которой последний является добросовестным, пока не будет доказано обратное.

Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает ответственность налогоплательщика за  действия  всех организаций, участвующих в многостадийном  процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет, равно как за иные действия третьих лиц в сфере налоговых правоотношений.

Недобросовестности в действиях ООО «Шатц» судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Шатц» имеет право на   возмещение налога на добавленную стоимость в размере 496071 рубль .

Суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя при правильном применении норм материального права и процессуального права. По делу принято законное и обоснованное решение, оснований, для отмены которого не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. Кроме того, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Волгоградской области от 26 декабря 2007 года по делу № А12-5096/07-С29 оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий                                                                            Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                           Л.Б. Александрова

М.А. Акимова