Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2008 по делу n  А12-14886/07-С51. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Однако, по  мнению налогоплательщика, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что именно площадь нежилого помещения переданного в аренду, является   площадью торгового зала.       

Понятие «площадь торгового зала» раскрыто в ст. 246.27 НК РФ – это  часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В целях  26.3 НК РФ   к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей).

 Представленные в материалы дела документы не позволяют определить,  какое именно помещение или его часть было передано в аренду.

         Предприниматель Объедков Е.С.  не оспаривает  вышеизложенных обстоятельств,  но полагает, что  понятие   арендуемой  площади  и  торговой площади  неидентичные.  

         Из представленных договоров аренды  не следует, что   в аренду сдано помещение, которое одновременно является  и торговой площадью. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют об обратном. В указанных договорах имеется ссылка на то, что  нежилое помещение  сдается в аренду для использования под торговое место. Акт проверки, оспариваемое решение содержит указание на то, что торговля предпринимателем осуществлялась в помещениях, не имеющих торговых залов. В аренду  предпринимателю не  передавались  специально обособленные и специально оснащенные для торговли помещения.

          Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, обоснованно исходил из того, что  применение физического показателя «торговое место» допустимо в случае осуществления  розничной торговли через объекты  стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, то есть при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой  сети специально для этого не предназначенные  и не имеющие соответствующего оснащения.

 В соответствии со ст. 346.27 НК РФ стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты.

Согласно ст.  346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.   Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

          Налоговый орган не представил доказательств обмера  используемых предпринимателем  помещений.      

 При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что   инспектор, проводивший  выездную налоговую проверку  ненадлежащим образом не  исполнил, возложенные на него обязанности, не установил обстоятельства,  влияющие на    расчет единого налога на вмененный доход, а именно, размер торговой площади магазина.  

           Доказательств того, что торговая площадь  равна площади, арендуемой  предпринимателем и соответствует тому размеру, который указан в договорах аренды,  налоговым органом не представлено.  Доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют об обратном.

            Доначисление предпринимателю Объедкову Е.С.  единого налога на вмененный доход в сумме  274307 руб.,  соответствующей указанной сумме пени,  и привлечение предпринимателя к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату  единого налога на вмененный доход в сумме  53335,4 руб.   является необоснованным, не соответствующим нормам налогового законодательства.  

Решение  арбитражного суда Волгоградской области соответствует  фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, принято по правилам, установленным главой 20 АПК РФ,  и соответствует  ст. 201 АПК РФ, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе, суд относит их на налоговый орган в сумме 1000 руб. Уплаченная в доход федерального бюджета возврату из бюджета не подлежит.        

         Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-14886/07-С51 от 21 ноября 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 3 по Волгоградской области (г. Камышин Волгоградской области) – без удовлетворения.

 Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                             Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                                            С.А. Кузьмичев

                                                                                                           Т.С. Борисова