Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 по делу n А12-8343/07-С51. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

денежные средства и передавала их Виноградову П.Е. – директору ООО «Статус».

            Материалы встречной проверки ООО «Статус» свидетельствуют о том, что ООО «Статус» стоит на налоговом учете, представляет нулевые балансы. Последняя  бухгалтерская отчетность была представлена за 2 квартал 2004 г.   Взаимоотношения сторон в рамках договора № 7 продолжались в период с  января по август 2004 г., т.е. до истечения 3 квартала 2004 г., т.е. вплоть до того времени, когда  ООО «Статус», будучи налогоплательщиком,  представлял отчетность в налоговый орган мо месту постановки на налоговый учет.

            Учитывая вышеизложенное,   суд первой инстанции обоснованно  пришел к выводу, что  налоговым органом неправомерно начислен и налог на добавленную стоимость за 2004 г.,  так как все требования  законодательства   налогах и сборах в указанной части  налогоплательщиком были выполнены.  Так, факт выполнения работ и  их оплаты   объективно подтверждается  материалами дела.   

 Поскольку нет оснований к доначислению налога на прибыль и НДС за 2004 г., то отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ и нет оснований к начислению пени по ст.75 НК РФ.

            Суд  первой инстанции правомерно пришел к выводу о  недоказанности факта реального осуществления строительных работ, оказания услуг и поставки товаров  ООО «Торис», ООО «Регион-Строй», ООО «РимЭкс», ООО «Консульт-С», ООО «Торус», что повлекло   доначисление  ООО Спецпромэнерго» за 2005 год  налога на прибыль в сумме 2750946 руб., налога на добавленную стоимость в сумме  1892223,77 руб., начисление в соответствии со ст. 75 НК РФ на указанные суммы в связи с их просрочкой  пени,  привлечение к налоговой ответственности по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 122 НК РФ.

Начисление налога на добавленную стоимость за 2005 год в сумме  1892223 руб. 77 коп.  связано с хозяйственными операциями по   гражданско-правовым сделкам с ООО «Торис», ООО «Регион-Строй», ООО «РимЭкс», ООО «Консульт-С».

Судом дана оценка представленным налогоплательщиком первичным бухгалтерским документам, материалам встречных проверок в отношении контрагентов ООО «Спецпромэнерго» по гражданско-правовым сделкам. Выводы суда подтверждены документально.   Суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства в совокупности.   Согласно  приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда  от 06 апреля 2007 г. по делу № 1-348/07  установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела. Так,  из приговора суда следует, сто Кузенков Ю.Д., являясь  директором  ООО «Спецпромэнерго» реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение  от уплаты  налога на добавленную стоимость в крупном размере,  воспользовался услугами группы лиц,  создавших организации ООО «Торис», ООО «Регион-Строй», ООО «РимЭкс», ООО «Консульт-С» без намерения осуществлять  предпринимательскую деятельность, и оказывавших услуги по обналичиванию денежных средств.

Приговором суда установлено, что  все работы  по договорам  выполнялись не ООО «Торис», ООО «Регион-Строй», ООО «РимЭкс», ООО «Консульт-С», а силами работников, состоявших в штате  ООО «Спецпромэнерго», а техническое оборудование было арендовано у физических ли за наличные денежные средства.  Кузенков Ю.Д. создал схему, в которой  ООО «Торис», ООО «Регион-Строй», ООО «РимЭкс», ООО «Консульт-С» была отведена роль организаций, являющимися плательщиками НДС. Оплата выполненных работ, оказанных услуг позволяли ООО «Спецпромэнерго» в соответствии со ст. 171 НК РФ   относить к вычету НДС и уменьшать общую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет.

 Кроме того, решение суда основано не только на выводах, содержащихся  в приговоре суда, но и на  первичных документах, материалах встречных проверок, не опровергнутых налогоплательщиком.

Так,  отсутствуют документы, подтверждающие фактическую доставку  в ноябре 2005 г.  ООО «Торус» из г. Москвы в г. Волгоград  в адрес ООО «Спецпромэнерго»  разъединителей трехполюсных, бака масляного для силового трансформатора, радиатора масляного для трансформатора.  Встречную проверку ООО «Торус»  провести не представилось возможным в связи с отсутствием  указанной организации по юридическому адресу. Отчетность и налоговые декларации  ООО «Торус» не представляет с о 2 квартала 2005 г.   Учредитель ООО «Торус» Савина Е.Ю.  пояснила, что никакого отношения не имеет  к созданию и деятельности данного общества.

 Так как, счета-фактуры были выставлены  4 и 8 ноября 2005 г., а товар был оплачен 14 июля 2005 г., то в соответствии с пп. 4 п. 5 ст. 169 НК РФ  в счете-фактуре должны быть указаны  номера платежных документов.   Недостатки представленных счетов-фактур не были устранены  налогоплательщиком.

Необоснованность налоговой выгоды по смыслу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 53 от       подтверждается наличием следующих обстоятельств: невозможностью реального осуществления налогоплательщиком  указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствием необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения  только тех операций, которые  непосредственно  связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вина деятельности также требуются совершение и учет  иных хозяйственных операций.

В апелляционной жалобе  ООО «Спецпромэнерго»  не приводит  каких-либо доводов относительно собранных по делу доказательств, не представляет и не ходатайствует о приобщении к делу новых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции  и  критикующих позицию налогового органа, изложенную в решении, оспариваемом в рамках настоящего арбитражного дела.

Доначисление  налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за 2005 год по операциям, связанным с ООО «Торис», ООО «Регион-Строй», ООО «РимЭкс», ООО «Консульт-С»  является правомерным.                         

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

 В связи с тем, что заявителю апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины  по апелляционной жалобе, а судебный акт   суда апелляционной инстанции состоялся не в пользу  заявителя,  суд взыскивает  государственную пошлину с ООО «Спецпромэнерго» в доход Федерального  бюджета в сумме 1000 руб.

 Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области по делу №  А 12-8343/07-с51 от  12 сентября 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО  «Спецпромэнерго» (г. Волгоград) – без удовлетворения.

Выискать с ООО «Спецпромэнерго» (г. Волгоград) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) руб. 

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа  в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                             Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                                           С.А. Кузьмичев

                                                                                                           Т.С. Борисова