Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 по делу n А06-7218/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            

29 февраля  2008 г.                                                                                Дело № А06-7218/2007-23                                                                                                                                                                                                                

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  29 февраля  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.

судей: Кузьмичева С.А., Борисовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,   

при участии в заседании представителя   ООО «Парус-Отель»: Рябинина В.В., действующего по доверенности от 22 февраля 2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Управления  Федеральной миграционной службы России по   Астраханской области  (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской  области от 15 января 2008   года по делу       № А06-7218/2007-23   (судья  Цепляева  Л.Н.)                                                                                                                                                          

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Парус-Отель» (с. Хмелевка Камызякского района Астраханской области)

к  Управлению Федеральной миграционной службы по   Астраханской области (г. Астрахань) 

о признании незаконным   постановления по делу об административном правонарушении  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Парус-Отель» обратилось в арбитражный суд Астраханской  области с заявлением о признании незаконным   постановления по делу об административном правонарушении АА 000835 от 26 ноября 2007 года, принятого начальником отдела  ОЗПАРПиРИГ   Управления Федеральной миграционной службы по  Астраханской области  о привлечении    ООО «Парус-Отель» к административной ответственности    за    неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 15 января 2008 года удовлетворены требования ООО «Парус-Отель» к Управлению Федеральной миграционной службы по Астраханской области. Постановление Управления Федеральной  миграционной службы по Астраханской области АА 000835 от 26 ноября 2007 года о привлечении ООО «Парус-Отель» к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9    КоАП РФ в виде штрафа  в сумме  400 000 рублей,  признано незаконным и отменено.

Управление Федеральной миграционной службы  по Астраханской области,  не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой  в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд. Заявитель апелляционной жалобы  считает решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.   Управление ФМС России по Астраханской области просит отменить решение суда первой инстанции и  принять по делу  новый судебный акт, отказав ООО «Парус-Отель» в удовлетворении заявленного требования.

 ООО «Парус-Отель»  отзыв на апелляционную жалобу не представило. В судебном заседании представитель общества дал устные пояснения по доводам апелляционной жалобы.   ООО «Парус-Отель» просит   решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы   по Астраханской  области - без удовлетворения.

В судебное заседание не явился представитель Управления ФМС России по Астраханской области. О времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе указанное лицо извещено надлежащим образом,  о чем в материалах дела имеется соответствующее  уведомление №  99871  о вручении почтового отправления. Определения о назначении  рассмотрения дела на 26 февраля 2008 г. вручено  11 февраля 2008 г. Указанное лицо извещено о рассмотрении дела заблаговременно.    В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствии.

В суд поступило ходатайство   Управления ФМС России № 750 от 11 февраля 2008 г.  о рассмотрении дела  в отсутствие его  представителя Управления.

Настоящее дело  в суде апелляционной инстанции рассматривается в отсутствие представителя Управления ФМС России по Астраханской области.

 Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованием ст.  266 АПК РФ.  Согласно п. 1 ст. 268 АПК РФ  при рассмотрении дела  в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

            Заслушав объяснения представителя ООО «Парус-Отель», обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела,  инспектором УФМС России по Астраханской области Егоровым И.С. в отношении  ООО «Парус-Отель» 13 ноября 2007 г.  был составлен протокол об административном правонарушении № 000835  Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии адвоката Рябинина В.В., действующего на основании ордера, что отражено в тексте протокола.  

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 01 октября  2007 г. при проведении оперативно-профилактических мероприятий установлен факт неисполнения принимающей стороной  обязанностей в связи с осуществлением  миграционного учета, выразившихся в   том, что в период с 25 сентября 2007 г. на базе отдыха «Парус», принадлежащей ООО «Парус-Отель»,   пребывал гражданин Республики Таджикистан Ишев М.И., 08 января 1965 г. рождения, не поставленный на миграционный учет по месту пребывания в установленном порядке. По мнению должностного лица административного органа, данные действия образуют состав     административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Начальником отдела  ОЗПВРПиРИГ УФМС России  по Астраханской области   Иловым В.Н.  26 ноября  2007 года в отношении  ООО «Парус-Отель» было рассмотрено дело об административном правонарушении. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было принято  постановление № 000835.  Предприятие   было признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.    ООО «Парус-Отель» было назначено наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 400000 руб.

 Не согласившись с    постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что юридическое лицо привлечено  к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «Парус-Отель» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с соответствующим заявлением.

В обоснование заявленного требования   ООО «Парус-Отель»   ссылается  на  то, что  в действиях предприятия отсутствует вмененный ему состав административного правонарушения.  

   Действия  общества квалифицированы  как  неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.  Однако, какие именно конкретные виновные  действия были совершены  ООО «Парус-Отель» в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении   административный орган не указал.

Имеющаяся ссылка на п. 44  Постановления Правительства РФ № 9  от 15 января 2007 г.  позволяет суду сделать  вывод о том, что ООО «Парус-Отель» вменено  неуведомление территориального органа ФМС России о прибытии иностранного гражданина.

 В соответствии с п. 44 постановления Правительства РФ № 9 от 15 января 2007 г. по прибытии иностранного гражданина в гостиницу или в иную организацию, оказывающую гостиничные услуги, в санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, на туристскую базу, в детский оздоровительный лагерь, больницу либо в иное учреждение здравоохранения или социального обслуживания  администрация соответствующей организации или учреждения обязана в течение одних суток уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина в место прибытия путем направления (передачи) уведомления о прибытии для его постановки на учет по месту пребывания.

             Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ,  составляет бездействие,  выразившиеся в неуведомлении территориального органа Федеральной миграционной службы в течение одних суток о прибытии иностранного гражданина в место прибытия,  путем направления (передачи) уведомления о прибытии для его постановки на учет по месту пребывания.

            Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ,  является соответствующая организация: гостиница или в иная организация, оказывающая гостиничные услуги, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг,   туристская база,   детский оздоровительный лагерь, больница либо   иное учреждение здравоохранения или социального обслуживания.

В соответствии с ч. 1  ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом    Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  В постановлении об административном правонарушении отсутствуют сведения, позволяющие определить,    какие виновные действия совершены  ООО «Парус-Отель» ответственность за которые установлена ч. 4 ст.  18.9  КоАП РФ.  

Принимая решение по делу об  оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,  арбитражный суд первой инстанции    руководствуется  требованиями ч. 7 ст. 210 АПК РФ.  Так, при рассмотрении дела   об оспаривании решения административного органа  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ  в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия  не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение  о признании незаконным и об отмене   оспариваемого решения полностью или в части  либо об изменении решения.

 Таким образом, суд первой инстанции, установив, что нарушена процедура возбуждения в отношении ООО «Парус-Отель дела об административном правонарушении  и  привлечения  последнего к административной ответственности,  должен сделать вывод о незаконности  оспариваемого постановления  и  необходимости его отмены.   

 В соответствии с п. 1 ч. 1  ст.  28.1 КоАП РФ поводом  к возбуждению дела об административном правонарушении является  непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными  составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

 Рапорты  Шелепова  Д.И., Егорова И.С.  от 01 октября 2007 г  свидетельствуют о том, что в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий  на базе отдыха «Парус»  были  обнаружены иностранные граждане.

  В соответствии с ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления  совершения административного правонарушения.    В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо сведений о юридическом лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение  двух суток с момента выявления административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч.  ст. 27.1 КоАП РФ   в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления  на  месте выявления административного правонарушения, обеспечения  своевременного и правильного рассмотрения  дела об административном правонарушении и  исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих  полномочий применить  меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе и  осмотр  принадлежащих юридическому лицу  помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Из материалов  дела усматривается, что административное правонарушение выявлено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 4 ст. 18.9  КоАП РФ.    Однако,  должностным лицом, выявившим административное правонарушение и уполномоченным составлять протоколы,  в момент  выявления правонарушения не был решен вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 28.1 КоАП РФ.

 Инспектор УФМС по Астраханской области Егоров И.С. протокол об административном правонарушении № 000835 в отношении ООО «Парус-Откль» составил только  13 ноября 2007 г.

 О времени и месте составления протокола об административном правонарушении     директор ООО «Парус-Отель»  уведомлен путем направления в его  адрес извещения  № 2/11952 от 07 ноября 2007 г.   Законный представитель ООО «Парус-Отель» был извещен о  составлении протокола об административном правонарушении на 12 ноября 2007 г.

 В материалах дела имеется  ходатайство  Лариной В.П. об отложении  даты составления протокола, так как представитель ООО «Парус-Отель»  12 ноября 2007