Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 по делу n А12-15273/07-С45. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам контроля таможенной стоимости.

Как пояснила в отзыве на жалобу Волгоградская таможня, при проверке правильности определения таможенной стоимости ввезенного ООО «ЦентрСтрой» товара таможней было установлено, что: инвойсы, указанные в графе 11 Сертификатов о происхождении товаров  и в графе 44 экспортных ГТД,  представленные при таможенном оформлении на вывоз волокна хлопкового с территории Узбекистана, не содержат отметок пограничных таможенных органов, обязательных для идентификации документов в соответствии с п. 5 ст. 83 ТК РФ; при сравнении заявленной декларантом стоимости товара с биржевой котировкой (предоставленной декларантом) выявлено, что базовая контрактная стоимость на хлопок 4 типа составляет 904,5 долларов США, что меньше биржевой котировки Ливерпульской хлопковой ассоциации на 37%, что в соответствии с п. 16 Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, утвержденную приказом: ФТС России от 22.11.2006г. № 1206, может служить признаком недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости; в экспортных ГТД, представленных к оформлению в гр. 37 «Процедуры» указано «107350», что говорит о том, что товар до ввоза в Российскую Федерацию помещался под таможенный режим «свободный склад».

В связи с чем таможенным органом проводилась дополнительная проверка по названным ГТД.

Согласно пункту 3 статьи 153 Таможенного кодекса РФ при обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 323 Таможенного кодекса РФ, если в сроки выпуска товаров процедура определения таможенной стоимости товаров не завершена, выпуск производится при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены.

Согласно пункту 3 статьи 153 Таможенного кодекса РФ таможенный орган сообщает декларанту в письменной форме размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.

В соответствии с пунктом 10 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного приказом ГТК РФ от 05.12.2003 года № 1399, в целях выпуска товаров должностные лица таможенных органов направляют декларанту оформленное по установленной форме требование с приложением расчета суммы обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проверки правильности определения таможенной стоимости.

Таким образом, обнаружив признаки, указывающие на то, что заявленные ООО «ЦентрСтрой» при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными либо, что заявленные сведения должным образом не подтверждены, Волгоградская таможня действовала в соответствии с требованиями действующего таможенного законодательства при проведении дополнительной проверки по ГТД №10312030/200807/0000519,  10312030/220807/0000531, № 10312030/280807/0000559, №10312030/290807/0000569, № 10312030/290807/0000570,  10312030/050907/0000600, №10312030/060907/0000603, № 10312030/170907/0000652, № 10312030/200907/0000668.

Поскольку в сроки выпуска товаров процедура определения таможенной стоимости товаров завершена не была, Волгоградской таможней ООО «ЦентрСтрой» были направлены оформленные по установленной форме требования от 20.08.2007 г. по ГТД №10312030/200807/0000519; от 22.08.2007 г. по ГТД № 10312030/220807/0000531; от 28.08.2007 г. по ГТД № 10312030/280807/0000559; от 29.08.2007 г. по ГТД № 10312030/290807/0000569; от 29.08.2007 г. по ГТД № 10312030/290807/0000570; от 05.09.2007 г. по ГТД № 10312030/050907/0000600; от 06.09.2007 г. по ГТД № 10312030/060907/0000603; от 17.09.2007 г. по ГТД № 10312030/170907/0000652; от 20.09.2007 г. по ГТД № 10312030/200907/0000668 о предоставлении Обществом обеспечения уплаты таможенных платежей.

Данное обеспечение уплаты таможенных платежей было оплачено Обществом, товар выпущен.

В соответствии с пунктом 5 статьи 337 ТК РФ после того, как таможенный орган удостоверится в исполнении обеспеченных обязательств, либо после прекращения деятельности, условием которой является обеспечение уплаты таможенных платежей, не позднее трех дней осуществляется возврат обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, после завершения процедуры определения таможенной стоимости товаров таможенным органом в установленный срок будет решен вопрос о возврате обеспечения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований в части  признания недействительными решений о корректировке таможенной стоимости и таможенных платежей, принятых по форме КТС-1: № 2013269 от 21.08.2007 г., № 2013270 от 23.08.2007 г., № 2013271 от 28.08.2007 г., № 2013272 от 30.08.2007 г., № 2013273 от 30.08.2007 г., № 2013274 от 05.09.2007 г., № 2013275 от 06.09.2007 г., № 2013276 от 18.09.2007 г., № 2013277 от 20.09.2007 г.; требований (все без номера) об обеспечении уплаты таможенных платежей: от 20.08.2007 г. по ГТД №10312030/200807/0000519, от 22.08.2007 г. по ГТД № 10312030/220807/0000531, от 28.08.2007 г. по ГТД № 10312030/280807/0000559, от 29.08.2007 г. по ГТД № 10312030/290807/0000569, от 29.08.2007 г. по ГТД № 10312030/290807/0000570, от 05.09.2007 г. по ГТД № 10312030/050907/0000600, от 06.09.2007 г. по ГТД № 10312030/060907/0000603, от 17.09.2007 г. по ГТД № 10312030/170907/0000652, от 20.09.2007 г. по ГТД № 10312030/200907/0000668 и обязании возвратить денежные средства, уплаченные в счет обеспечения таможенных платежей в размере 1 696 131 рубль 58 копеек.

В части прекращения производства по делу по требованиям заявителя о признании недействительными уведомлений от 20.08.2007 г. по ГТД №10312030/200807/0000519; от 22.08.2007 г. по ГТД № 10312030/220807/0000531; от 28.08.2007 г. по ГТД № 10312030/280807/0000559; от 29.08.2007 г. по ГТД № 10312030/290807/0000569; от 29.08.2007 г. по ГТД № 10312030/290807/0000570; от 05.09.2007 г. по ГТД № 10312030/050907/0000600; от 06.09.2007 г. по ГТД № 10312030/060907/0000603; от 17.09.2007 г. по ГТД № 10312030/170907/0000652; от 20.09.2007 г. по ГТД № 10312030/200907/0000668; запросов о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости 20.08.2007 г. по ГТД №10312030/200807/0000519, от 22.08.2007 г. по ГТД № 10312030/220807/0000531, от 28.08.2007 г. по ГТД № 10312030/280807/0000559, от 29.08.2007 г. по ГТД № 10312030/290807/0000569, от 29.08.2007 г. по ГТД № 10312030/290807/0000570, от 05.09.2007 г. по ГТД № 10312030/050907/0000600, от 06.09.2007 г. по ГТД № 10312030/060907/0000603, от 17.09.2007 г. по ГТД № 10312030/1 70907/0000652, от 20.09.2007 г. по ГТД № 10312030/200907/0000668; обязании ответчика отменить все решения по корректировке таможенной стоимости товара, поступившего по вышеуказанным ГТД; принять решения по определению таможенной стоимости товара по указанным ГТД с применением метода по цене сделки с ввозимыми товарами, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции так же правомерным.

Прекращая производство по делу в названной части суд первой инстанции указал, что вышеперечисленные уведомления и запросы не являются ненормативными актами, в связи с чем дело в указанной части неподведомственно арбитражному суду, как неподведомственны и требования об обязании отменить все решения по корректировке таможенной стоимости товара и принять решения по определению таможенной стоимости товара по указанным ГТД с применением метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным актом (решением) государственного и иного органа следует понимать властное волеизъявление субъекта, осуществленное в пределах предоставленных ему полномочий, обращенное к конкретному лицу и направленное на возникновение, изменение или прекращение его прав и обязанностей.

Следовательно, ненормативным актом (решением), законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и законные интересы указанных в нем лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным актом государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа следует понимать изданный в установленном законом порядке документ, устанавливающий, изменяющий или отменяющий персонифицированные права и обязанности определенного в акте субъекта административных правоотношений. Таким образом, ненормативный акт должен носить распорядительно - властный характер.

В оспариваемых уведомлениях Волгоградской таможни ООО «ЦентрСтрой» уведомляется о том, что для выпуска товара ему необходимо обеспечить уплату таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены. Данные уведомления не носят распорядительно - властный характер, не являются ненормативными актами, в отличие от требований Волгоградской таможни, которые предписывают Обществу представить обеспечение уплаты таможенных платежей в указанных в них суммах.

Не являются ненормативными актами и оспариваемые запросы Волгоградской таможни, поскольку они лишь предлагают Обществу  предоставить определенный пакет документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.        

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда  первой инстанции о том, что требования заявителя об обязании отменить все решения по корректировке таможенной стоимости товара и принять решения по определению таможенной стоимости товара по указанным ГТД с применением метода по цене сделки с ввозимыми товарами, арбитражному суду неподведомственны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Споры об обязании государственных органов совершить определенные действия арбитражному суду неподведомственны.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований для отмены которого не имеется, и апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ЦентрСтрой» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 декабря 2007 года по делу № А12-15273/07-С45 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                                 Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                    С.Г. Веряскина

                                                                                                                               О.А. Дубровина