Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу n А12-4820/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

лицами с целью извлечения прибыли. Иной вывод противоречил бы нормам гражданского законодательства.

Акты № 0058773 от 31.10.2008, № 0074493 от 30.11.2008, № 008 2412 от 31.12.2008, явившиеся основанием для вывода суда первой инстанции о фактическом оказании истцом услуг по подаче питьевой воды и приему сточных вод, составлены в период, когда ОАО «КТВ» знало о том, что договор аренды имущества коммунальной инфраструктуры г. Волгограда, заключенный по итогам открытого конкурса от 04.02.2008г. № 3, признан недействительным. Следовательно, в период подписания перечисленных актов ОАО «КТВ» не являлось владельцем (в частности на праве аренды) имущества, необходимого для оказания подобного рода услуг, что исключает правомерность получения ОАО «КТВ» прибыли.

При указанных обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения требований ОАО «КТВ» о взыскании с ОАО «МРСК Юга» задолженности в сумме 69 740 руб. 02 коп. за услуги по подаче питьевой (технической) воды и приему сточных вод за период с октября 2008 года по январь 2009 г., а также  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 163 руб. 76 коп.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, что в силу части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

Порядок распределения судебных расходов, к которым относится и государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, регулируется главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой главой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд относит судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 (одна тысяча) рублей на ОАО «КТВ».

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей уплачена согласно платёжному поручению от 11.06.2009 г. № 4215. Поскольку апелляционная жалоба ОАО «МРСК Юга» удовлетворена, то Обществу должны быть возмещены расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «18» мая 2009 года по делу № А12-4820/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Коммунальные технологии Волгограда» отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Коммунальные технологии Волгограда» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 (тысяча) рублей.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                                 Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                                Л.Б. Александрова

Н.Н. Пригарова