Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по делу n А12-4113/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А12-4113/2009

10 августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2009 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Н.А. Клочковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 22.07.2009 №№ 97268, 97270, 97269, 97271, ходатайством истца от 03.08.2009 № КРТР-1738,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОРВИЛ», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 6 апреля 2009 года по делу       № А12-4113/2009, принятое судьей С.Г. Пильником,

по иску Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы Администрации города Волгограда, г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «ОРВИЛ», г. Волгоград,

о демонтаже рекламных конструкций,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Комитет по развитию телерадиовещания и рекламы Администрации города Волгограда с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОРВИЛ» об обязании демонтировать установленную без разрешения рекламную конструкцию (настенное панно) с полем, несущим рекламную информацию, размером 2,5 х 6 м, расположенную по адресу: г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, 17 (на фасаде дома, при входе в магазин  справа), с рекламным посланием «ORWIL. KEMPPI. Радость сварки! Сварка MIG/MAG. Сварка TIG. Ручная дуговая сварка».

     Решением от 6 апреля 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу           № А12-4113/2009 исковые требования удовлетворены: ответчик обязан демонтировать установленную без разрешения рекламную конструкцию (настенное панно) с полем, несущим рекламную информацию, размером 2,5 х 6 м, расположенную по адресу:                           г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, 17 (на фасаде дома, при входе в магазин  справа), с рекламным посланием «ORWIL. KEMPPI. Радость сварки! Сварка MIG/MAG. Сварка TIG. Ручная дуговая сварка».

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ОРВИЛ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: иск заявлен ненадлежащим истцом, т.к. надлежащим истцом должна быть Администрация Волгограда, решение вынесено в отношении имущества несуществующего ответчика, т.к. судом неверно указано наименование ответчика.

     Комитетом по развитию телерадиовещания и рекламы Администрации города Волгограда представлен отзыв на апелляционную жалобу, истец с ее доводами не согласен, считает не подлежащей отмене принятый судебный акт, т.к. судом первой инстанции полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки соблюдения требований законодательства, регулирующего отношения в сфере рекламы на территории города Волгограда, Комитетом по развитию телерадиовещания и рекламы Администрации                  г. Волгограда выявлено наличие технического средства стабильного территориального размещения (рекламная конструкция): настенное панно, ткань размеры 2,5 х 6м х 1 сторона, место дислокации: г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, 17, на фасаде жилого дома, при входе в магазин, справа, установленного обществом с ограниченной ответственностью «ОРВИЛ» без оформления соответствующих разрешений и договоров, что отражено в акте от 12 ноября 2008 года № 4017.

     Комитет по развитию и телерадиовещанию Администрации г. Волгограда вынес предписание на демонтаж незаконной рекламной конструкции от 12 ноября 2008 года           № 1813, предложив обществу с ограниченной ответственностью «ОРВИЛ» произвести демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции в течение пяти дней с момента получения указанного предписания. Ответчик получил предписание 21 ноября 2008 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 96373 (л.д. 13).

     Предписание на демонтаж незаконной рекламной конструкции от 12 ноября 2008 года                 № 1813 не оспорено ответчиком в установленном законом порядке и не исполнено. Комитет по  развитию телерадиовещания и рекламы Администрации Волгограда провел повторную проверку, составил  акт проведения проверки исполнения требований предписания на демонтаж незаконной рекламной конструкции от 28 ноября 2008 года              № 4272. Неисполнение ответчиком предписания от 12 ноября 2008 года № 1813 послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

     Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) – собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

     В соответствии с пунктами 5, 5.1, 6, 9 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» установка и эксплуатация  рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

     Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса).

     В случае, если недвижимое имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция, закреплено собственником за другим лицом на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается с лицом, обладающим правом хозяйственного ведения, правом оперативного управления или иным вещным правом на такое недвижимое имущество, при наличии согласия собственника и с соблюдением требований, установленных частями 5.1-5.5 настоящей статьи.

     Установка рекламной конструкции  допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

     Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (пункт 10 статьи 19 Федерального закона «О рекламе»).

Таким образом, распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций возможно лишь при наличии разрешения на установку средств наружной рекламы, выдаваемого на основании заявления собственника органом местного самоуправления.

     В постановлении от 4 марта 1997 года Конституционного суда Российской Федерации № 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 3 Федерального закона от 18 июля 1995 года «О рекламе» указано, что рекламная деятельность является объектом комплексного нормативного правового регулирования. Если те или иные вопросы рекламы выходят за рамки гражданско-правовых отношений, не относятся к основам единого рынка, т.е. не являются предметом ведения Российской Федерации, субъекты Российской Федерации могут осуществлять их законодательное регулирование в рамках, определенных Конституцией Российской Федерации, в том числе ее статьями 72, 73, 76 (части 2, 4, 5 и 6). В силу положений статей 130, 132 и 133 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления вправе самостоятельно решать вопросы местного значения, связанные с особенностями распространения наружной рекламы, поскольку они затрагивают правомочия пользования, владения и распоряжения муниципальной собственностью.

     Администрация города Волгограда приняла постановление от 17 июля 1998 года № 880 «О порядке демонтажа средств наружной рекламы, размещенных (эксплуатируемых) с нарушениями установленного порядка», Волгоградский городской Совет народных депутатов принял постановление от 29 ноября 2002 года № 46/884 «Об общих правилах распространения наружной рекламы на территории Волгограда», в соответствии с которыми распространение наружной рекламы на территории Волгограда допускается при наличии разрешений, выдаваемых согласно постановлению Администрации Волгограда от 8 августа 2002 года № 934 «О порядке выдачи разрешений на распространение наружной рекламы в Волгограде», в противном случае незаконные рекламные конструкции, установленные и эксплуатируемые с нарушениями требований законодательных и иных нормативно-правовых актов, указанных в пункте 1.1 Положения о порядке демонтажа рекламных конструкций, размещенных (эксплуатируемых) с нарушением установленного порядка, подлежат демонтажу в порядке, установленным настоящим Положением.

     Комитет по развитию телерадиовещания и рекламы Администрации города Волгограда осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением о Комитете, утвержденном постановлением от 13 февраля 2002 года № 111 главы Администрации                г. Волгограда.

     В соответствии с пунктом 2.3 названного Положения основными задачами Комитета в области информационно-рекламной деятельности являются: формирование и осуществление единой политики Администрации г. Волгограда в сфере наружной рекламы, визуальной информации и художественного оформления города, в том числе обеспечения организации работ по демонтажу незаконных рекламоносителей, а также контроля за соблюдением установленных требований распространения наружной рекламы.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о том, что иск заявлен ненадлежащим истцом, несостоятельны.

Порядок проведения демонтажа наружных рекламных конструкций определен в частях 21 - 22 статьи 19 Федерального закона «О рекламе».

В силу указанных норм в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней с момента аннулирования разрешения или признания его недействительным.

При невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

     Факты незаконного размещения ответчиком рекламных конструкций подтверждены актами от 12 ноября 2008 года № 4017, от 28 ноября 2008 года № 4272, от 31 марта                      2009 года № 150, к которым приложены соответствующие фотографии.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора у ответчика не имеется разрешительной документации на установку рекламной конструкции (настенного панно) с полем, несущим рекламную информацию, размером 2,5 х 6 м (односторонней), расположенной по адресу:           г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, 17 (на фасаде дома, при входе в магазин  справа), не представлены доказательства выдачи разрешений на размещение указанной рекламной конструкции в установленном законом порядке, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о демонтаже рекламной конструкции.

     То обстоятельство, что в  решении от 6 апреля 2009 года по делу № А12-4113/2009 неверно указано наименование ответчика, является следствием допущенной