Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по делу n А12-5368/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А12-5368/2009

21 июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2009 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Н.А. Клочковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Николаевым

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик, третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 29.06.2009 №№ 98826-98828,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 мая 2009 года по делу              № А12-5368/2009, принятое судьей Т.В. Поповой,

по иску Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда,                                г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания», г. Волгоград,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда», г. Волгоград,

о выселении и взыскании 8016 руб. 58 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» о выселении из занимаемого нежилого помещения общей площадью 36,3 кв.м., расположенного по адресу:                               г. Волгоград, ул. Удмуртская, 81, взыскании с ответчика 8016 руб. 58 коп., в том числе 5849 руб. 49 коп. задолженности по арендной плате по договору на аренду помещения (здания, строения, сооружения) нежилого муниципального фонда от 20 февраля 2008 года № 8/2062-08 за период с 1 июля 2008 года по 28 февраля 2009 года, 1713 руб. 94 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей за период с                  21 апреля по 22 декабря 2008 года, 13 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 2 февраля по 12 марта 2009 года, 439 руб. 98 коп. неустойки за несвоевременный возврат арендованного имущества. 

     Решением от 26 мая 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу          № А12-5368/2009 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца 7576 руб. 60 коп., в том числе 5849 руб. 49 коп. задолженности по арендной плате, 1713 руб. 94 коп. пени за просрочку исполнения обязательства, 13 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения и взыскании договорной неустойки в сумме 439 руб. 98 коп. отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: судом необоснованно сделан вывод о продлении срока действия договора от 20 февраля 2008 года № 8/2062-08 на неопределенный срок, оспариваемый договор прекратил свое действие 30 декабря                2008 года, поскольку арендатор уведомил арендодателя о желании заключить новый договор аренды с нарушением срока, установленного пунктом 2.3.10 договора.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам и проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда (арендодатель),  муниципальное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда» (балансодержатель) и общество с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (арендатор) заключили договор на аренду помещения (здания, строения, сооружения) нежилого муниципального фонда от 20 февраля 2008 года № 8/2062-08 (с учетом изменений и дополнений от 2 июля 2008 года № 1), по условиям которого арендодатель при участии балансодержателя сдает целевым назначением, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение: подвал общей площадью 36,3 кв.м., расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Удмуртская, 81, для размещения слесарной мастерской (пункты 1.1 – 1.3 договора). Права, обязанности и ответственность сторон предусмотрены в разделах 2, 3 и 5 договора. Согласно пункту 2.3.5 договора арендатор принял на себя обязательства вносить арендную плату в установленные договором сроки и копию платежного документа представлять арендодателю в пятидневный срок после оплаты. Порядок платежей и расчетов по договору определен в разделе 4. В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора размер арендной платы за пользование помещением на момент заключения договора устанавливается в сумме 731 руб. 17 коп. в месяц. Внесение арендных платежей производится арендатором ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца в размере 100%. Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае невнесения платежей в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки. Срок действия договора установлен с 1 января по 30 декабря 2008 года. По истечении указанного срока действие договора прекращается (пункт 8.1 договора).

     Во исполнение договора от 20 февраля 2008 года № 8/2062-08 арендодатель (истец) при участии балансодержателя (третье лицо) передал во временное пользование арендатору (ответчику) в аренду нежилое помещение – подвал, площадью 36,51 кв.м., расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Удмуртская, 81, (акт приема-передачи от 1 января 2008 года).

     Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     В порядке статей 606, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма, здания или сооружения) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество (здание или сооружение) за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

     Согласно части 2 пункта 6 статьи 12 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» помещение (жилое и нежилое) представляет собой объект, входящий в состав зданий и сооружений.

     Принимая во внимание то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации. (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июня 2000 года № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

     Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Договор на аренду помещения (здания, строения, сооружения) от 20 февраля 2008 года № 8/2062-08 заключен на срок с 1 января по 30 декабря 2008 года, т.е. менее одного года и не подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.

     На основании положений статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом), если иное не предусмотрено договором.

     Обязанность арендатора по внесению арендных платежей определена нормами пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Истец предъявил требования к ответчику о взыскании задолженности по арендным платежам по договору от 20 февраля 2008 года № 8/2043-08 за период с 1 июля 2008 года по 28 февраля 2009 года в сумме 5849 руб. 49 коп.,  пени за просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей за период с 21 апреля по 22 декабря                      2008 года в сумме 1713 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 2 февраля по 12 марта 2009 года в сумме 13 руб. 17 коп., которые удовлетворены судом первой инстанции, не оспорены ответчиком.     

     Суд первой инстанции полно выяснил все обстоятельства фактического пользования арендованным имуществом, проверил период взыскания и расчет задолженности по арендной плате, пене и процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из вышеназванных норм материального права, применив нормы статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Истец заявил требование о выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения по окончании срока действия договора от 20 февраля 2008 года № 8/2062-08.

     В обоснование требований об обязании ответчика освободить нежилое помещение истец ссылается на прекращение арендных правоотношений в порядке, установленном пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом он указывает, что в адрес ответчика было направлено письмо от 13 января 2009 года №183/8, из которого следует, что Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда предложил арендатору освободить занимаемые помещения и передать его арендодателю и балансодержателю по акту приема-передачи.

     Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).   

     Несмотря на то, что в пункте 8.1 договора от 20 февраля 2008 года № 8/2062-08 согласован срок его действия – с 1 января по 30 декабря 2008 года и указано, что по истечении этого срока действие настоящего договора прекращается, истец не препятствовал арендатору в пользовании арендованным имуществом после 30 декабря 2008 года, не уведомил ответчика о необходимости возврата арендованного имущества в связи с прекращением договора от 20 февраля 2008 года № 8/2062-08, не назначил дату приема-передачи арендуемого имущества.

     Уведомление о возврате арендованного имущества направлено ответчику только                                     13 января 2009 года, получено последним 15 января 2009 года (уведомление о вручении почтового отправления от 14 января 2009 года № 453696), т.е. после возобновления указанного договора на неопределенный срок.

     В этом случае истец обязан был руководствоваться правилами пункта 2 статьи 621, пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Кроме того, представленные в материалы дела доказательства (письма от 1 декабря 2008 года № 05-В/9821-1и, от 24 февраля 2009 года № 1905/8) свидетельствуют об отсутствии воли арендодателя на прекращение арендных отношений.

     Истец не основывал свои требования о выселении из занимаемого нежилого помещения на нормах пункта 2 статьи 610, пунктов 2, 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Поскольку договор аренды от 20 февраля 2008 года № 8/2062-08 был продлен на неопределенный срок в соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, не доказан факт несвоевременного освобождения ответчиком арендуемого помещения, то у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для взыскания неустойки в сумме 439 руб. 98 коп. на основании пункта 5.4 договора аренды за невыполнение обязательств, предусмотренных пунктом 2.3.13 настоящего договора.

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи