Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по делу n А12-299/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А12-299/2009

21 июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2009 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Н.А. Клочковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Николаевым

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1, пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 29.06.2009                   №№ 98816 - 98819, 

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Шипиловой Ольги Михайловны, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2009 года по делу                            № А12-299/2009, принятое судьей Н.П. Зотовой,

по иску Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда,                             г. Волгоград,

к предпринимателю без образования юридического лица Шипиловой Ольге Михайловне, г. Волгоград,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района                         г. Волгограда», г. Волгоград,

о взыскании 46108 руб., выселении из занимаемого нежилого помещения

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда с иском к предпринимателю без образования юридического лица Шипиловой Ольге Михайловне о взыскании 46108 руб., в том числе 39636 руб. 15 коп. задолженности по арендной плате за август-декабрь 2008 года по договору на аренду помещения (здания, строения, сооружения) нежилого муниципального фонда от 19 сентября 2007 года № 7/797-07, 6472 руб. 11 коп. неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по внесению арендных платежей за период с                                  21 сентября 2007 года по 23 декабря 2008 года на основании пункта 5.2 заключенного договора аренды.

     Решением от 20 апреля 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-299/2009 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца 18620 руб. 58 коп., в том числе 17966 руб. 80 коп. задолженности по арендной плате, 653 руб. 78 коп. пени за просрочку внесения арендных платежей, а также 744 руб. 82 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине; в части взыскания задолженности в сумме 8903 руб. 52 коп по оплате аренды в августе 2008 года, пени в сумме 1112 руб. 94 коп. производство по делу прекращено; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель без образования юридического лица Шипилова О.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: арендная плата в июле внесена своевременно, переплата за период с 19 июля 2007 года по 10 сентября 2008 года составила 10292 руб., договор аренды не действует с 10 сентября 2008 года, следовательно, отсутствует задолженность по арендной плате. 

      Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Заявитель апелляционной жалобы – предприниматель без образования юридического лица Шипилова О.М. обратилась с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы без ее участия. Ходатайство подлежит удовлетворению.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда (арендодатель), муниципальное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда» (балансодержатель) и предприниматель без образования юридического лица Шипилова О.М. (арендатор) заключили договор на аренду помещения (здания, строения, сооружения) нежилого муниципального фонда от 19 сентября 2007 года № 7/797-07, согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 которого арендодатель при участии балансодержателя сдал целевым назначением, а арендатор принял в аренду нежилое помещение на первом этаже общей площадью             103,94 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Кирова, 114, под парикмахерскую. В общую площадь сдаваемого в аренду нежилого помещения входит 20,67 кв. м площади совместного пользования. Права и обязанности сторон определены в  пунктах 2.1 – 2.3.19 заключенного договора, платежи и расчеты – в разделе IV договора, приложении № 2, срок действия договора – с 19 сентября 2007 года по 10 сентября                      2008 года – разделе VIII договора. Арендованное имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 19 сентября 2007 года (приложение № 1 к договору), на плане первого этажа отмечены помещения, передаваемые ответчику в аренду (приложение № 3 к договору). К договору сторонами подписаны изменения и дополнения от 1 января                    2008 года № 1/84.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     В порядке статей 606, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма, здания или сооружения) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество (здание или сооружение) за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

     Согласно части 2 пункта 6 статьи 12 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» помещение (жилое и нежилое) представляет собой объект, входящий в состав зданий и сооружений.

     Принимая во внимание то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации. (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июня 2000 года № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

     Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Поскольку договор на аренду помещения (здания, строения, сооружения) нежилого муниципального фонда от 19 сентября 2007 года № 7/797-07 заключен на срок менее одного года, то он не требует государственной регистрации в установленном законом порядке.

     Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

     Определяя размер задолженности по арендной плате за все время пользования арендованным имуществом, т.е. за период с 19 сентября 2007 года по 15 декабря 2008 года суд первой инстанции не применил положения пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

     При заключении договора аренды от 19 сентября 2007 года № 7/797-07 стороны согласовали ежемесячный размер арендной платы 8755 руб. 21 коп. (с НДС). Договор заключен до 10 сентября 2008 года, т.е. на срок менее одного года, следовательно, размер арендной платы не подлежит изменению в силу норм пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Письмом от 8 сентября 2008 года № 9226 истец уведомил арендатора о продлении договора на неопределенный срок. Таким образом, размер арендной платы за один год, с 19 сентября 2007 года по 19 сентября 2008 года составит 105062 руб. 52 коп. С 20 сентября по 15 декабря 2008 года размер арендной платы исходя из ежемесячного платежа 10506 руб.54 коп. (с НДС) составит 30118 руб. 75 коп. За весь период действия договора и пользования арендатором нежилым помещением с                             19 сентября 2007 года по 15 декабря 2008 года подлежит уплате арендная плата (с НДС) 135181 руб. 27 коп. Арендатор уплатил 109223 руб. 52 коп., задолженность по арендной плате составляет 25957 руб. 75 коп. (с НДС). Суд первой инстанции взыскал задолженность за спорный период 17966 руб. 80 коп., что не оспорено истцом.

     Ответчик неправомерно полагает, что арендная плата должна быть уплачена только по 10 сентября 2008 года.  

     При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Статья 655 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

     При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.     

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Ответчик не представил доказательства возврата арендованного имущества арендодателю в соответствии с нормами пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     На основании положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

     Суд первой инстанции отказал в выселении арендатора, признав, что договор аренды не может считаться расторгнутым, т.к. не представлены доказательства получения арендатором письма от 8 сентября 2008 года № 9226. Истец и ответчик не оспорили данный вывод суда.    

     Несмотря на то, что арендатор не был уведомлен о продлении договора на неопределенный срок после 11 сентября 2008 года, т.к. не доказано получение последним вышеназванного письма, договор аренды от 19 сентября 2007 года № 7/797-07 считается продленным на неопределенный срок в силу закона (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.к. не доказан факт возврата арендованного имущества по окончании срока действия договора.

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт в основном принят при правильном применении норм материального права, отдельные выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

     Пункт 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

     Требования заявителя апелляционной жалобы о прекращении производства