Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу n А12-10011/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-10011/2009 «17» июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «17» июля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Гребенникова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дременковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества                            с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания»,                            г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «02» июня 2009 года по делу № А12-10011/2009 (судья Павлова С.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания», г. Волгоград,

к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области,  г. Волгоград,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

без участия в заседании представителей:

ООО  «Жилищная эксплуатационная компания» - не явился, извещен,

Государственной жилищной инспекции Волгоградской области - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (далее – ООО «ЖЭК, Общество) о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области о привлечении к административной ответственности  № 440 от 05 мая 2009 года, в соответствии с которым ООО «ЖЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 45000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «02» июня 2009 года ООО «ЖЭК» отказано в удовлетворении заявленных требований.

ООО «ЖЭК» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от «02» июня 2009 года и принять новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить Постановление Государственной жилищной инспекции Волгоградской области № 440 от 05 мая 2009 года о привлечении ООО «ЖЭК» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

Государственная жилищная инспекция по Волгоградской области представила письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором указывает, что считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

ООО «ЖЭК» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления № 99025 6, № 99023 2, № 99024 9 о вручении корреспонденции). Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Государственная жилищная инспекция по Волгоградской области извещена о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление № 99026 3 о вручении корреспонденции). Инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии ее представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,  суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы подателя жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01 апреля 2009 года на основании распоряжения    Государственной    жилищной    инспекции    Волгоградской   области  № 440  от 26 марта 2009 года сотрудником инспекции проведена плановая инспекционная проверка технического состояния жилого дома № 8 по ул. Ушакова в Тракторозаводском районе города Волгограда в соответствии с   Жилищным   кодексом   Российской   Федерации,  Федеральным законом от 08 августа 2001г. № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей  при  проведении  государственного контроля (надзора)», «Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденными   Постановлением   Правительства   Российской   Федерации   от   13 августа 2006г. № 491, постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1994 г. № 1086 «О   государственной   жилищной   инспекции   в   Российской   Федерации», Положением о  Государственной  жилищной  инспекции  Волгоградской  области, утвержденным постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 03 апреля  2006 г.   №   376,   «Правилами   и   нормами   технической   эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги», ВСН 58-88Р Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения».

В ходе проверки установлены нарушения п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, а также обязательных требований п.п. 3.4.1, 4.1.3, 4.1.7, 4.1.15, 4.2.3.4, 4.4.15, 4.8.14, 4.2.1.8, 4.2.3.13, 4.4.1, 4.7.1, 4.7.2, 4.6.1.1, 4.6.1.26, 4.8.4, 5.6.2, 5.8.2, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 г. № 170 (далее Правила), а именно  фасада  (по всему периметру  здания поврежден  отделочный слой цоколя жилого дома, отсутствуют металлические  открытия  выступающих частей фасада, наблюдается разрушение  и отслоение  окрасочного слоя  фасада,  общее загрязнение  поверхности стен главного  фасада и торцов здания); лестничных клеток (в цементных полах на лестничных клетках имеются выбоины, наблюдаются сколы, выбоины в ступенях, отсутствуют предусмотренные проектом вторые створки оконных рам   лестничных   клеток,   оконные   заполнения   имеют   повреждения),   чердака (отсутствует   тепловая   изоляция   трубопроводов,   проходящих   по   чердачному помещению;   верхняя   разводка   системы   отопления);   подвальных   помещений (отсутствует   электроосвещение,   теплоизоляция   трубопроводов   и   стояков   не соответствует нормативным требованиям, на трубопроводах, расположенных в подвале дома наблюдаются течи: система канализации перекрытий под помещениями квартиры №33, течь на элеваторном узле на резьбовом соединении, на задвижке элеваторного узла), систем электроснабжения (отсутствуют защитные колпаки на осветительных приборах, освещение выполнено по временной схеме: электрические провода находятся на скрутках, система электроснабжения здания в неудовлетворительном состоянии, замена электропроводки и оборудования не проводилась с момента ввода здания в эксплуатацию, открытая схема прокладки системы электроснабжения лестничных клеток), отмостки (наблюдаются просадки, трещины отмостки. В месте сопряжения отмостки и цоколя имеется щель: со стороны главного фасада, с торца здания); раздела II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, п.п.4.5., 4.11 ГОСТ Р 51617-20000 «Жилищно-коммунальные услуги». Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 01.04.2009 № 440.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки № 440 составленным с участием представителя ООО «ЖЭК» Тропининой Н.С. по доверенности № 88 от 30 марта 2009 года.

02 апреля 2009 года в отношении ООО «ЖЭК» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

05 мая 2009 года заместителем руководителя  Государственной    жилищной    инспекции    Волгоградской   области  Кутузовым Г.А. было вынесено постановление           № 440 о назначении административного наказания  в виде наложения на ООО «ЖЭК» штрафа в размере 45 000 рублей.

Не согласившись с постановлением № 440 от  05 мая 2009 года года ООО «ЖЭК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, указал, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

 Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции  правомерным по следующим основаниям.

Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а также то, что переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений произведено без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Объективную сторону оспариваемого заявлением правонарушения составляет противоправное бездействие, выразившееся в невыполнении Обществом требований установленных Правилами.

Материалами дела подтверждается, что в ходе проведенной жилищной инспекцией проверки установлено значительное количество нарушений Правил. Указанные нарушения были отражены и описаны в акте проверки № 440 от 01 апреля 2009 года и лицом, привлеченным к административной ответственности, не оспорены.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

Согласно статье 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации способов управления многоквартирным домом.

Как видно из материалов дела,  решением общего собрания  собственников помещений  в многоквартирном доме  № 8 по ул. Ушакова  в форме заочного голосования, выбран один из способов  управления многоквартирным домом  - управление  управляющей организацией, а управляющей организацией определено  ООО «ЖЭК», что подтверждается  протоколом  общего собрания  собственников помещений  от 20 марта 2008 года.

01 июля 2008 года  заключены договора управления  многоквартирным жилым  домом с собственниками  жилых помещений, согласно которым ООО «ЖЭК» является управляющей организацией в многоквартирном доме № 59 по ул. Кузнецова Краснооктябрьского района г. Волгограда.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006                      № 491, установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают