Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу n А57-4406/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего  ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

     Из пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

     В соответствии с положениями статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

     Пунктом 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

     Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

     В соответствии с Законом Российской Федерации от 24 декабря 1992 года № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» и пунктом 53 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1999 года № 1289, утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

     В разделе II названных Правил указано, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

     Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

     Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 49 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

     На основании пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно пункту 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо– и водоснабжения, водоотведения.

     Истец осуществляет управление и обслуживание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Саратов, п. Дачный,                                     ул. Мелиораторов, 20,  на основании договора управления от 30 июня 2005 года № 6.   

      Подпунктом б пункта 2.2 договора от 29 марта 2004 года  предусмотрена обязанность ссудополучателя нести все расходы по содержанию имущества.

      Таким образом, то обстоятельство, что оспариваемое нежилое помещение находится в безвозмездном пользовании у ответчика, не освобождает последнего от обязанности оплатить расходы по содержанию общего имущества, тем более, что данные обязательства следуют из содержания договоров от 29 марта 2004 года и от 27 декабря 2005 года № 159 и не противоречат нормам статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Истец в подтверждение размера исковых требований и обоснование сумм, включенных в акты приемки выполненных работ, представил расчет стоимости оказанных им услуг в соответствии с условиями договора.

     Согласно представленному в материалы дела расчету суммы иска задолженность ответчика за период с 31 марта 2006 года по 25 марта 2009 года составляет 144908 руб.            28 коп.

     Истец представил документы, подтверждающие факт оказания ответчику отдельных работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, доказательства погашения ответчиком существующей задолженности в размере 144908 руб. 28 коп. по договору от 27 декабря 2005 года № 159 не представлено.

     Неисполнение обязательства по оплате оказанных услуг в срок, определенный договором, явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет процентов за период с 25 апреля 2006 года по 25 марта 2009 года в размере 20131 руб. 71 коп. судом проверен и признан обоснованным.    

     Ответчик не представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, не заявил об арифметической ошибке при их исчислении или неправильном применении норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства не исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     решение от 25 мая 2009 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-4406/2009-270 отменить.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хлебный мир» в пользу Союза товариществ собственников жилья «Волга» 144908 руб. 28 коп. задолженности за техническое обслуживание по договору от 27 декабря 2005 года № 159, 20131 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 апреля 2006 года по 25 марта 2009 года.

     В части взыскания 1569 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 марта 2006 года по 25 марта 2009 года производство по делу прекратить.

     Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хлебный мир» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 4800 руб. 80 коп., за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 990 руб. 58 коп.

     Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговому органу по месту нахождения должника в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                       Т.В. Волкова

                                                                                                                              А.Ю. Никитин