Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу n А57-4406/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело N А57-4406/2009-270

15 июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2009 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Николаевым

при участии в заседании: от истца – Попова Р.В., представителя, паспорт серии 63 03                      № 633900, доверенность от 01.01.2009 (ксерокопии в деле), ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 25.06.2009 №№ 97530 – 97532, ходатайством от 10.07.2009,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Союза товариществ собственников жилья «Волга», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 мая 2009 года по делу               № А57-4406/2009-270, принятое судьей М.К. Карпенко,

по иску Союза товариществ собственников жилья «Волга», г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Хлебный мир», г. Саратов,

о взыскании 166609 руб. 83 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

     в Арбитражный суд Саратовской области обратился Союз товариществ собственников жилья «Волга» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хлебный мир» о взыскании 166609 руб. 83 коп., в том числе 144908 руб. 28 коп. задолженности по оплате оказанных услуг  по договору на техническое обслуживание, санитарное содержание и ремонт общего имущества жилого дома от 27 декабря 2005 года № 159, 21701 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25 марта 2006 года по 25 марта 2009 года.

     Решением от 25 мая 2009 года Арбитражного суда Саратовской области по делу                 № А57-4406/2009-270 в удовлетворении иска отказано, с истца в пользу ответчика взыскано 10000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Союз товариществ собственников жилья «Волга» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: судом не дана правовая оценка договору от 27 декабря 2005 года № 159, указанный договор не расторгнут и не признан недействительным, в установленном законом порядке, ответчик должен нести расходы по содержанию использованного нежилого помещения, расположенного по адресу:                               г. Саратов, ул. Мелиораторов, 20, т.к. им заключены договора безвозмездного пользования с собственником указанного помещения, суд первой инстанции при рассмотрении дела не применил положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Обществом с ограниченной ответственностью «Хлебный мир» представлен отзыв на апелляционную жалобу, ответчик с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. ответчик является пользователем оспариваемого нежилого помещения, договор от 27 декабря 2005 года № 159 ничтожен в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Общество с ограниченной ответственностью «Хлебный мир» обратилось с ходатайством об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя в судебное заседание.

     Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

     Общество с ограниченной ответственностью «Хлебный мир», заявив ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, не обосновало необходимость участия в судебном разбирательстве представителя Полякова Н.В., почему не может быть направлен другой представитель, какие дополнительные доказательства, имеющие значение для разрешения спора и принятия законного решения,  будут представлены, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от стороны. 

     Арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований, по которым рассмотрение апелляционной жалобы невозможно в данном судебном заседании, с учетом положений статей 158, 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению.

     До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от Союза товариществ собственников жилья «Волга» поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с        25 марта 2006 года по 25 марта 2009 года в сумме 1569 руб. 84 коп.

     В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отказ от иска принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, производство по делу в указанной части прекращается.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующего в заседании участвующего в деле представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, Союз товариществ собственников жилья «Волга» (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью «Хлебный мир» (заказчик) заключили договор на техническое обслуживание, санитарное содержание и ремонт общего имущества жилого дома от 27 декабря 2005 года № 159, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию и санитарному содержанию, принадлежащего заказчику на праве общей долевой собственности имущества жилого дома (общих помещений дома, механического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося за пределами или внутри нежилого помещения), обслуживающего более одного помещения, расположенного по адресу г. Саратов, п. Дачный, ул. Мелиораторов, 20, с 1 июля                2005 года. Состав (виды) работ по договору определен в пункте 1.2 договора. Права и обязанности сторон согласованы в разделах 2-5 договора. Согласно пункту 2.3 договора обеспечивать качественное и своевременное выполнение порученных работ в соответствии с «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда». Вести учет выполнения всех работ по жилищно-коммунальному обслуживанию по установленной форме. Пунктом 4.6 договора предусмотрена обязанность заказчика своевременно оплачивать работы, предусмотренные договором. Порядок оплаты по договору установлен в разделе 6. Расчетный период для оплаты работ по договору устанавливается в один календарный месяц. Срок внесения платежей – до 25 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата производится на основании квитанций-извещений исполнителя, направленных в адрес заказчика (пункты 6.1, 6.4 договора). Пунктом 6.5 договора установлено, что в случае просрочки платы за жилье с заказчика взимается пеня в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Договор действует в течение года со дня его подписания сторонами. Если по истечении срока действия договора ни одна из сторон не известит другую о намерении расторгнуть договор, то он считается перезаключенным на новый срок (пункт 7.1 договора). Согласно приложению № 1 к договору стоимость текущего ремонта и содержания жилья определена сторонами в сумму 4025 руб. 23 коп. и складывается из тарифов, утвержденных Постановлением Саратовской городской Думы от 4 февраля 2005 года          № 55-527.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

     В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

     В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Истец утверждает, что в период с 31 марта 2006 года по 25 марта 2009 года выполнил работы по техническому обслуживанию и санитарному содержанию по договору от                 27 декабря 2005 года № 159  на общую сумму 144908 руб. 28 коп., в подтверждение чего представил акты от 31 марта 2006 года № 16, от 30 апреля 2006 года № 96, от 31 мая            2006 года № 154, от 30 июня 2006 года № 198, от 31 июля 2006 года № 306, от 31 августа 2006 года № 401, от 30 сентября 2006 года № 549, от 31 октября 2006 года № 723,                     от 31 декабря 2006 года № 801, подписанные исполнителем и заказчиком без претензий  по объему, качеству и срокам оказания услуг.  

     Факт оказания услуг по договору от 27 декабря 2005 года № 159  в период с 31 марта 2006 года по 25 марта 2009 года ответчиком не оспаривается.

     Ответчик, ссылаясь на договор безвозмездного пользования нежилых помещений от   29 марта 2004 года, указывает на отсутствие обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору от 27 декабря 2005 года № 159 в силу его ничтожности.

     Из содержания представленного в материалы дела договора безвозмездного пользования нежилых помещений от 29 марта 2004 года, заключенного обществом с ограниченной ответственностью «Хлебный мир» (ссудополучатель) с гражданкой Алексенко Еленой Владимировной (ссудодатель), следует, что ответчику передано в безвозмездное временное пользование нежилое помещение общей площадью 491,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов,  п. Дачный, ул. Мелиотраторов, 20, для пользования под пекарню. Право передачи указанного нежилого помещения принадлежит ссудодателю на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости от 1 марта 2004 года, выданного Саратовской областной регистрационной палатой, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 12 марта 2004 года  № 64-01/48-376/2004-108, договора купли-продажи нежилого помещения, зарегистрированного от 1 марта 2004 года (пункт 1.2 договора).

     Договор безвозмездного пользования не расторгнут сторонами, не признан недействительным в установленном законом порядке.

     Указанным нежилым помещением ответчик продолжает пользоваться до настоящего времени, что сторонами не оспаривается.