Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу n А12-9545/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обязанности по его содержанию и ремонту возникли у управляющей организации - ООО "ЖЭК", которая с этого момента несет всю ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств. Принимая на себя управление многоквартирными домами, заявитель знал о состоянии передаваемого жилья и объемах поступающих в его распоряжение денежных средств для выполнения принятых на себя обязательств.

Судами установлено также, что вопрос о сборе средств для производства капитальных видов работ в установленном порядке не решался. Управляющая организация ООО "ЖЭК" не инициировала проведение общих собраний собственников жилых помещений по вышеуказанным вопросам и формированию источника финансирования работ по устранению имеющихся в жилом доме дефектов.

Таким образом, административным органом представлены достаточные доказательства, позволяющие установить обстоятельства совершения правонарушения и вину заявителя.

Также, апелляционная инстанция считает, что  судом первой инстанции правомерно не принят довод Общества о малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 данного Постановления дано разъяснение,  что квалификация правонарушения как малозначительность может иметь место только в исключительных случаях  и производиться с учетом   положений пункта 18  настоящего Постановления  применительно к обстоятельствам  конкретного совершенного  лицом деяния.  

В данном случае совершенное обществом административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда. С учетом обстоятельств дела суд первой инстанции не посчитал правонарушение малозначительным. Для переоценки этих выводов у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Тот факт, что Общество по состоянию на 06 мая 2009 года, то есть до вынесения решения суда первой инстанции, самостоятельно устранило совершенное  правонарушение, не свидетельствует о малозначительности совершенного  правонарушения.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено.

Протокол № 551 от 22 апреля 2009 года об административном правонарушении составлен в отсутствии представителя Общества (л.д. 53).

ООО «ЖЭК» уведомлено о времени и месте составления протокола надлежащим образом (уведомление № 551/1 от 21 апреля 2009 года), что подтверждается входящим штампом Общества на уведомлении за № 2654 от 21 апреля 2009 года (л.д. 52).

Оспариваемое постановление вынесено в отсутствии представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения административного дела, что подтверждается  входящим штампом Общества на протоколе об административном правонарушении  за  № 2271 от 22 апреля 2009 года (л.д. 53).

Следовательно, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты. Оно имело возможность квалифицированно возражать, давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене обжалуемого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ООО «ЖЭК» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «28» мая 2009 года по делу № А12-9545/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                                 Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                    С.Г. Веряскина

                                                                                                                           А.И. Гребенников