Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу n А12-10240/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ул.Возрождения, 14,  с нарушением норм и правил, установленных уполномоченными органами, но не договор №191 от 30.12.2008г.

ООО «ЖЭК»  в обоснование правовой позиции по делу указало, что согласно части 2 статьи 4.4 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом действий (бездействия), содержащих состав нескольких административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена одной статьей (частями статьи) КоАП РФ, при рассмотрении дела одним и тем же судьей, органом, должностным лицом, наказание назначается в пределах только одной санкции.

 Однако указанная позиция ООО «ЖЭК» основана на ошибочном  изложении редакции указанной правовой нормы, поскольку часть 2 статьи  4..4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает порядок назначения административного наказания в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу.

  Таким образом, часть 2 статьи  4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит применению при совершении лицом действий (бездействия), содержащих состав нескольких административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена одной статьей (частями статьи) КоАП РФ, как указывает ООО «ЖЭК».

 Из смысла норм ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что правонарушитель несет ответственность за каждое совершенное самостоятельное правонарушение, образующее состав административного правонарушения, даже предусмотренный одной и той же нормой. В пределах санкции одной из норм административное наказание назначается в случае, предусмотренном частью 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок назначения определен частью 3 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ООО «ЖЭК» относительно ошибочного неприменения судом части 2 статьи  4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу  о том, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в обжалуемой части решении суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанций не имеется. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «29» мая 2009 года по делу № А12-10240/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                           Н.Н. Пригарова

Судьи                                                                                                           Т.С. Борисова

И.И. Жевак