Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу n А57-1360/09. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        дело № А57-1360/09

07 июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  07 июля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей: Борисовой Т.С., Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Е.Г.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «ОПТИ Гранд» - Зимина А.С., действующего на основании доверенности  от 05 февраля 2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области, г. Балаково, Саратовской области,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 18 мая 2009 года по делу №А57-1360/09, принятое судьей Пермяковой И.В.,

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «ОПТИ Гранд», г. Балаково, Саратовской области,

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области, г. Балаково, Саратовской области,

о признании недействительным решения налогового органа № 215 от 04 декабря 2008 года о привлечении к налоговой ответственности в части

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ОПТИ Гранд» (далее – ООО «ОПТИ Гранд», Общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), о признании недействительным решения № 215 от 04 декабря 2008 года Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области (далее – налоговый орган) о привлечении к налоговой ответственности в части предложения удержать налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) как налоговому агенту в сумме 117135 руб., начисления пени, рассчитанных за неуплату НДФЛ (налоговый агент) в сумме 117135 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 23427 руб. за неперечисление НДФЛ (налоговый агент) в сумме 117135 рублей и уменьшения оставшейся суммы штрафных санкций в размере 95156 рублей, начисленных по решению, до 20000 рублей.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 18 мая 2009 года требования общества  удовлетворены  в полном объеме.

Суд признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области № 215 от 04.12.2008 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении ООО «ОПТИ Гранд» в части:

- предложения удержать НДФЛ (налоговый агент) в сумме 117135 руб.,

-  начисления пени в размере, исчисленном за неуплату НДФЛ (налоговый агент) в сумме 117135 руб.,

-  привлечения к налоговой ответственности по ст.123 НК РФ в виде штрафа в сумме 23427 руб. за неправомерное неперечисление НДФЛ (налоговый агент).

Оставшуюся сумму штрафных санкций, начисленных по решению Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области № 215 от 04 декабря 2008 года в размере 95157 рублей  снизить до 20000 рублей, в том числе:

-  по п. 1 ст. 122 в сумме 77386 рублей  снизить до 16265 рублей;

-  по ст. 123 НК РФ в сумме 15252 рублей снизить до 3205 рублей;

-  по п. 1 ст.126 НК РФ в сумме 1300 рублей снизить до 273рулей;

-  по п. 1 ст.119 НК РФ в сумме 1219 рублей снизить до 257 рублей.

Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области произвести пересчет пени на недоимку по НДФЛ (налоговый агент) в сумме 76261 рублей и внести соответствующие изменения в лицевую карточку налогоплательщика.

ООО «ОПТИ Гранд» выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3000 рублей, уплаченной платежными поручениями № 6, № 5 от 12 января 2009 года.

Не согласившись с принятым решением, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт об отказе  в удовлетворении исковых  требований  ООО «ОПТИ Гранд».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы,  изложенные  в отзыве, просил суд апелляционной инстанции отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, указав на необходимость взыскания судебных расходов на оплату государственной пошлины с проигравшей стороны.

Представитель налогового органа явку своего представителя не обеспечил.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе налоговый орган указал, что Общество является  плательщиком единого налога, уплачиваемого по упрощённой системе налогообложения (далее – УСНО), однако бухгалтерский учет чистых доходов не ведет, поэтому не может выплачивать дивиденды своим участникам, и такие выплаты являются обычным доходом, облагаемым по ставке 13 %.

 Выслушав представителя Общества, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение полежит отмене в части по следующим основаниям

 Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области в отношении ООО «ОПТИ Гранд» проведана выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания, перечисления налогов и сборов. По результатам проверки составлен акт № 215 от 11 ноября 2008 года и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 215 от 04 декабря 2008 года.

ООО «ОПТИ Гранд», полагая, что данное решение не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в части доначисления НДФЛ за 2008г. в сумме 117135 руб., соответствующих пени и в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 23427 руб., обратилось в арбитражный суд с заявлением. Одновременно Общество просило снизить оставшуюся сумму штрафных санкций по решению налогового органа с 95157 рублей до 20000 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

 ООО «ОПТИ Гранд» с 01 января 2003 года  применяет упрощенную систему налогообложения.

По итогам 2004 - 2007 г.г. ООО «ОПТИ Гранд» на основании решения собрания участников Общества от 09 января 2008 года выплатило своим участникам доходы от долевого участия в Обществе пропорционально долям в уставном капитале: Кременчук Виктор Борисович - доля в уставном капитале 33,33%, Касьянов Вячеслав Владимирович - доля в уставном капитале 33,34%, Пышин Олег Викторович - доля в уставном капитале 33,33%. Общая сумма распределенной прибыли составила 5101200 руб. и была направлена на выплату дивидендов в размере 130000 руб. в расчете на каждого участника ежемесячно и выплату соответствующих налогов в размере 421200 руб. Выплата дивидендов за 1 квартал 2008 года, за апрель и май 2008 года составила 2148315 рублей. Сумма, исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц по ставке 9 % составила 193347 рублей.

В ходе проверки налоговым органом был произведен расчет НДФЛ с выплаченных дивидендов по ставке 13 %, в связи с чем сумма доначисленного налога составила 85935 рублей.

Налоговый орган посчитал, что налоговая ставка налога на доходы физических лиц устанавливается в размере 9 % по дивидендам, которые по правилам п. 1 ст. 28 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" распределяются только из чистой прибыли Общества. Поэтому  при применении упрощенной системы налогообложения Общество должно определять чистую прибыль в с соответствии с правилами бухгалтерского учета. Поскольку учёта чистой прибыли Общество не вело, налоговый орган сделал вывод о том, что выплаты, полученные физическими лицами, являются не дивидендами, а доходами физических лиц, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 210, пунктом 1 статьи 224 НК РФ подлежат налогообложению по ставке в размере 13 %.

Таким образом, позиция налогового органа сводится к тому, что организация, уплачивающая налоги по УСНО, не вправе распределять дивиденды между своими участниками.

Суд первой инстанции правильно посчитал, что данный вывод налогового органа противоречит закону.

В соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 21 ноября 1996 года  N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ, т.е. путем отражения доходов и расходов в книге учета доходов и расходов, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Из закона следует, что организации, перешедшие на УСНО, не вправе вести бухгалтерский учёт доходов и расходов иным образом, чем определено законом, независимо от того, распределяется ли её прибыль, оставшаяся после уплаты налогов и расходов, на выплату дивидендов. При этом налоговое законодательство не содержит ограничений для выплаты дивидендов организациями, применяющими УСНО.

Ведение Обществом бухгалтерского учёта доходов и расходов, соответствующего требованиям ст. 4 Федерального закона "О бухгалтерском учете" подтверждается наличием в материалах дела книг учета доходов и расходов, которые были представлены налоговому органу во время проверки. Судом также исследовались представленные Обществом  бухгалтерские балансы. Указанные документы в совокупности подтверждают наличие базы для распределения прибыли в виде дивидендов.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", общества с ограниченной ответственностью вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества.

Согласно п. 1 ст. 43 НК РФ дивидендом признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения (в том числе в виде процентов по привилегированным акциям), по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации.

Следовательно, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что денежные средства, распределённые Заявителем в пользу учредителей (участников), оставшиеся после налогообложения и оплаты всех расходов, независимо от того, на какой системе налогообложения он находится, являются дивидендами и не могут считаться иными выплатами, как это полагает налоговый орган.

На основании п. 4 ст. 224 НК РФ в отношении доходов от долевого участия в деятельности организаций, полученных в виде дивидендов, налоговая ставка налога на доходы физических лиц устанавливается в размере 9 %. Указанный налог рассчитан Обществом, как налоговым агентом, правильно.

Судебная коллегия также поддерживает вывод суда первой инстанции в части применения ст. 112 НК РФ и снижения размера штрафных санкций, начисленных по решению налогового органа, с 95157 рублей до 20000 рублей, в том числе: по п. 1 ст. 122 до 16265 рублей; по ст. 123 НК РФ до 3205 рублей; по п. 1 ст.126 НК РФ до 273 рублей; по п. 1 ст. 119 НК РФ до 257 рублей.

Вместе с тем, при подаче заявления Общество оплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Суд своим решением полностью удовлетворил требования общества, одновременно постановил выдать Обществу справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета.

При этом суд не применил закон, подлежащий применению.

 Основания и порядок возврата государственной  пошлины из федерального бюджета установлены статей 333.40 НК РФ. При этом перечень оснований для возврата государственной пошлины является исчерпывающим и произвольному расширению не подлежит.

Данная статья закона не содержит такого основания для возврата государственной пошлины из федерального бюджета, как принятие решения не в пользу государственного органа (ранее данное основание содержалось в пункте 5 статьи 333.40 НК РФ, однако эта норма утратила силу с 1 января 2007 года в связи с принятием Федерального закона № 137–ФЗ от 27 июля 2006 года).

 Поскольку судом первой инстанции решение принято не в пользу налогового органа, а предусмотренных статьей 333.40 НК РФ в действующей редакции оснований для возврата государственной пошлины из федерального бюджета не имеется, решение суда о выдаче Обществу справки на возврат государственной пошлины является незаконным и подлежит отмене.

Вынося решение в указанной части, суд сослался на положения подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ  «Льготы при обращении в арбитражные суды», согласно которой от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления,