Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу n А12-8832/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

административного дела, так как отметки отделения связи об истечении срока хранения корреспонденции датированы на них апрелем 2009 года, тогда как постановление по делу об административном правонарушении № 139/ю-24 в отношении ЗАО «Торговый дом «Волгоградские водки» вынесено 10 марта 2009 года. Следовательно, налоговый орган на момент вынесения постановления  не располагал сведениями о том, извещено ли привлекаемое к административной ответственности лицо о месте и времени рассмотрения материалов административного дела. Кроме того, из представленных почтовых квитанций и конвертов не представляется возможным установить, какая корреспонденция направлялась в адрес Общества.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит доказыванию административным органом.

В связи с этим, доводы апелляционной жалобы со ссылкой на имеющиеся почтовые квитанции и конверты как на доказательство надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что налоговый орган не представил достоверных и достаточных доказательств надлежащего извещения ЗАО «Торговый дом «Волгоградские водки» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, следует вывод о том, что в день рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Торговый дом «Волгоградские водки» налоговый орган не располагал сведениями о надлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения административного материала в отношении него, и в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрел дело без участия законного представителя Общества.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, положения которой направлены на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, налоговый орган обязан предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса.

Одной из таких гарантий является непосредственное участие законного представителя юридического лица при рассмотрении дела об административном правонарушении, которое осуществляется посредством надлежащего извещения.

В рассматриваемом случае, налоговый орган лишил Общество возможности осуществлять гарантированное законом право на защиту.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «14» мая 2009 года по делу № А12-8832/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                                 Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                                Л.Б. Александрова

                                                                                                               Н.Н. Пригарова