Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу n А12-8832/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                 

«15» июля 2009 года                                                                               Дело № А12-8832/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «09» июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен «15» июля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Александровой Л.Б., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ченцовой Ю.Г.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 мая 2009 года по делу № А12-8832/2009 (судья Пономарев А.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Торговый дом «Волгоградские водки» (г. Волгоград)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (г. Волгоград)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Торговый дом «Волгоградские водки» (далее – ЗАО «Торговый дом «Волгоградские водки», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области, налоговый орган) от 10 марта 2009 года № 139/ю-24 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 мая 2009 года заявленные Обществом требования удовлетворены.

Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных ЗАО «Торговый дом «Волгоградские водки» требований отказать. Из апелляционной жалобы следует, что, по мнению Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области, налоговый орган исполнил обязанность по надлежащему извещению Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

ЗАО «Торговый дом «Волгоградские водки» письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

В судебное заседание представители сторон не явились. О времени и месте рассмотрения дела Общество, налоговый орган извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений № 96225 3,           № 96223 9, № 96224 6 с отметками о вручении почтовых отправлений отделением связи. Указанные лица имели реальную возможность принять участие в судебном заседании, обеспечить явку своих представителей, мотивированно ходатайствовать об отложении слушания дела. Однако данными процессуальными правами не воспользовались.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10 февраля 2009 года должностными лицами Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине № 77, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. Титова, д. 43 «а», принадлежащем ЗАО «Торговый дом «Волгоградские водки».

В ходе проверки установлено, что на витрине магазина к продаже представлена алкогольная продукция, а именно: вино специальное «Портвейн», в количестве 8 бутылок, объемом 0,7 л., на которую отсутствовала информация о цене и наименовании.

Выявленное нарушение зафиксировано должностным лицом налогового органа в присутствии продавца Романовой А.Л., о чем составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 10 февраля 2009 года  № 44 (л.д. 48).

25 февраля 2009 года должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области составлен протокол об административном правонарушении, которым действия ЗАО «Торговый дом «Волгоградские водки», выразившиеся в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, квалифицированы по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 38).

10 марта 2009 года и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области Ильичевой Л.С. вынесено постановление № 139/ю-24 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ЗАО «Торговый дом «Волгоградские водки» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. (л.д. 37)

ЗАО «Торговый дом «Волгоградские водки», полагая, что постановление налогового органа является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, оспорило его в Арбитражный суд Волгоградской области.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, заявленные ЗАО «Торговый дом «Волгоградские водки», сделал вывод о несоблюдении налоговым органом порядка привлечения Общества к административной ответственности, так как дело об административном правонарушении рассмотрено налоговым органом без участия законного представителя юридического лица в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения материалов административного дела.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной нормой Кодекса, является установленный государством порядок продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.95 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»  (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции запрещено.

В силу статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ  находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации алкогольная продукция сопровождается информацией, которая доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ  алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать данные о наименовании алкогольной продукции, цене алкогольной продукции, наименовании производителя, стране происхождения алкогольной продукции и другие сведения.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ  запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2006 № 770 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55» абзац первый пункта 141 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, вменявший продавцам в обязанность прикреплять к образцам продаваемой алкогольной продукции ценники с указанием наименования продукции и ее цены, утратил силу.

Вместе с тем, обязанность сопровождать алкогольную продукцию, находящуюся в розничной продаже на территории Российской Федерации, информацией о наименовании и цене алкогольной продукции предусмотрена пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. № 55 (далее - Правила).

 Согласно пункту 138 Правил, информация об алкогольной продукции должна содержать сведения, указанные в пунктах 11 - 12 Правил.

ЗАО «Торговый дом «Волгоградские водки» вменяется нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, выразившееся в реализации алкогольной продукции – вина специального «Портвейн» в количестве 8 бутылок, объемом 0,7 л., без информации о цене и наименовании продукции.

Факт отсутствия информации о цене и наименовании указанной продукции подтверждается материалами дела, а, следовательно, событие, а также наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, налоговым органом доказаны.            

В силу прямого указания части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для дела, определяет, соблюден ли установленный порядок привлечения лица к административной ответственности.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.

Из пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях» следует, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может явиться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Общества налоговым органом соблюдены не были.

Как видно из материалов дела, рассмотрение административного материала в отношении ЗАО «Торговый дом «Волгоградские водки» назначено на 10 марта 2009 года.

Постановление № 139/ю-24 о назначении ЗАО «Торговый дом «Волгоградские водки» административного наказания вынесено Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области 10 марта 2009 года без участия представителя Общества в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения материалов административного дела.

Представленные Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области копии почтовых квитанций и конвертов не могут являться доказательствами надлежащего уведомления ЗАО «Торговый дом «Волгоградские водки» о времени и месте рассмотрения