Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 по делу n А12-10655/07-С51. Изменить решение (ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                 Дело № А12-10655/07-С51

Резолютивная часть постановления объявлена «26» ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен «27» ноября 2007 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.

судей: Кузьмичева С.А., Борисовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Телегиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу ООО «Фроловский завод железобетонных изделий» (х. Зеленовский Фроловского района Волгоградской области)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «06» сентября 2007 г. по делу № А12-10655/07-С51 (судья Репникова В.В.)

по заявлению ООО «Фроловский завод железобетонных изделий» (х. Зеленовский  Фроловского района Волгоградской области)

к Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области (г. Михайловка Волгоградской области)

о признании недействительными ненормативных актов налогового органа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фроловский завод железобетонных изделий» (далее – ООО «ФЗЖБИ») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области  № 3909 от 24 мая 2007 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств ООО «Фроловский завод железобетонных изделий» на счетах в банках и решения  Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области  № 5074 от 24 мая 2007 года о приостановлении операций по расчетному счету № 40702810011230100317, открытого ООО «Фроловский завод железобетонных изделий» во Фроловском отделении № 3950 АК Сберегательного банка РФ (ОАО) Волгоградского отделения № 8621 (Поволжский банк), БИК 041806647.        

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 06 сентября 2007 года требования ООО «ФЗЖБИ» были частично удовлетворены: суд признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области № 3909 от 24 мая 2007 года в части взыскания за счет денежных средств ООО «Фроловский завод железобетонных изделий» налогов в размере 349 679 руб. 99 коп. и пени в размере 28 284 руб. 02 коп. В остальной части заявленных требований было отказано. С ООО «ФЗЖБИ» в доход федерального бюджета была взыскана государственная пошлина в размере 500 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ФЗЖБИ» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Заявитель жалобы считает, что судом при приятии судебного акта нарушены нормы материального права. Заявитель жалобы считает, что с момента открытия в отношении должника конкурсного производства наложение арестов на его имущество и иных ограничений распоряжения его имуществом не допускается, в связи с этим решение о приостановлении операций по счету вынесено налоговым органом с нарушением Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ. Также заявитель считает, что поскольку срок уплаты единого социального налога как обязательного платежа наступил до введения в отношении него процедуры наблюдения, то названные платежи подлежали включению в реестр требований кредиторов на основании соответствующего заявления уполномоченного органа в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ФЗЖБИ».

Налоговый орган считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления №№ 95985, 95986, 95987, свидетельствующие о вручении почтового отправления налоговому органу 15 ноября 2007 года, ООО «ФЗЖБИ» 16 ноября 2007 года и 19 ноября 2007 года.

От ООО «ФЗЖБИ» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с частью 2  статьи 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд праве рассмотреть дело в их отсутствии.

В связи с вышеизложенным, арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ООО «ФЗЖБИ» и налогового органа.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу и отзыв на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 02 апреля 2007 года конкурсный управляющий ООО «ФЗЖБИ» представил в Межрайонную ИФНС России № 6 по Волгоградской области налоговые декларации:

- по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года, 3 квартал 2006 года;

- по транспортному налогу за 2005 год, 1, 2, 3 кварталы 2006 года, за 2006 год;

- по налогу на имущество организаций за 1, 2, 3 кварталы 2006 года, за 2006 год.

- расчет по авансовым платежам за 6 месяцев 2006 года, за 9 месяцев 2006 года.

В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса РФ Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области в адрес ООО «Фроловский завод железобетонных изделий» направлено требование № 36590, в соответствии с которым ООО «ФЗЖБИ» было предложено в срок до 12 мая 2007 года в добровольном порядке уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года и 3 квартал 2006 года; единый социальный налог за 2 и 3 кварталы 2006 года; транспортный налог за 1, 2, 3, 4 кварталы 2006 года, налог на имущество за 1, 2, 3, 4 кварталы 2006 года, пени за несвоевременную уплаты перечисленных налогов по состоянию на 1 мая 2007 года. Недоимка по налогам по требованию № 36590 составила 519 454 руб. 99 коп. За несвоевременную уплату налогов ООО «ФЗЖБИ» начислена пени в размере 63 453 руб. 62 коп.

В связи с тем, что ООО «ФЗЖБИ» в добровольном порядке в установленный срок не исполнил требование, Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области 24 мая 2007 года было принято решение № 3909 о взыскании недоимки по налогам в размере 519 454 руб. 99 коп. и пени за несвоевременную уплату налогов в размере 31 702 руб. 68 коп. за счет денежных средств ООО «ФЗЖБИ» на счетах в банках. 24 мая 2007 года налоговым органом в порядке статьи 76 Налогового кодекса РФ принято решение № 5074 о приостановлении операций по расчетному счету № 40702810011230100317 во Фроловском отделении СБ РФ № 3950.

Статьей 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (Далее – Закон о банкротстве) определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Порядок применения положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве разъяснен в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 25 от 22.06.2006 г. «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», в пункте 8 которого указано, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога. Пункт 9 вышеуказанного Постановления гласит, что при решении вопроса об установлении размере и квалификации требований уполномоченного органа по налогам, налоговый период по которым состоит из нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (например, единый социальный налог, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, земельный налог), судам надлежит исходить из следующего.

Если окончание отчетного периода и срока уплаты соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то этот авансовый платеж не является текущим.

Согласно статье 240 НК РФ налоговым периодом по единому социальному налогу (Далее – ЕСН) признается календарный год, а отчетными периодами – первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В силу пункта 3 статьи 243 НК РФ в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

Как видно из материалов дела, процедура наблюдения введена в отношении ООО «ФЗЖБИ» определением арбитражного суда Волгоградской области от 05 июня 2006 года. Решением арбитражного суда Волгоградской области от 12 октября 2006 года по делу № А12-32214/06-С48 ООО «ФЗЖБИ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Таким образом, обязанность по уплате ЕСН за полугодие и 9 месяцев 2006 года возникла у предприятия после принятия заявления о признании ООО «ФЗЖБИ» банкротом и введения в отношении него процедуры наблюдения и до открытия конкурсного производства. Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что отнесение авансового платежа к текущим требованиям или подлежащим включению в реестр требований кредиторов связано не только со сроком его уплаты, но и с истечением отчетного периода. Таким образом, суд первой инстанции правомерно квалифицировал платежи по единому социальному налогу как текущие, поскольку отчетный период по ЕСН за полугодие и 9 месяцев 2006 года наступили после введения процедуры наблюдения и до признания должника несостоятельным  (банкротом).

Также судом первой инстанции правомерно отнесены к текущим платежам платежи по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года, по транспортному налогу за 2 и 3 кварталы 2006 года, по налогу на имущество за 2 и 3 кварталы 2006 года.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 29 от 15.12.2004 г. «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам. Согласно пункту 4  Постановления Пленума ВАС РФ № 29 от 15.12.2004 г. требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Таким образом, налоговый орган законно и обоснованно вынес решение о взыскании налогов в размере 169 775 рублей за счет денежных средств ООО «ФЗЖБИ» на счетах в банке, поскольку данные платежи отнесены к текущим.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. № 25 требование об уплате пеней, начисляемых в период наблюдения за несвоевременную уплату налогов (сборов), срок платежа которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве постольку, поскольку основное требование об уплате недоимки не является текущим.

Соответственно, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что пени за несвоевременную уплату налогов, которые являются текущими платежами, также относится к текущим  платежам и подлежит взысканию в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. В связи с этим суд первой инстанции посчитал правомерным взыскание в бесспорном порядке пени за несвоевременную уплату единого социального налога за 2,3 кварталы 2006 года, налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2007 года, налога на имущество организаций за 2 и 3 кварталы 2006 года и транспортного налога за 2 и 3 кварталы 2006 года, что составило 3 418 руб. 67 коп.

Вместе с тем, арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку установлена обоснованность принятия решения № 3909 от 24 мая 2007 года в части взыскания за счет денежных средств налогов в размере 169 775 рублей и пени в размере 3 418 рублей 67 копеек, оснований для признания недействительным решения о приостановлении операций по расчетному счету № 5074 от 24 мая 2007 года не усматривается.

Согласно пункту 1 статьи 126, пунктам 1, 4 статьи 134, пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии