Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу n А57-431/09-5. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

«Восток-Моторс» автомобиль марки «NISSAN X-TRAIL 2. О SE» (т. 1 л.д. 136-138), акт приема-передачи автомобиля от 22 сентября 2007 г. подписан Ханиным С.А., как физическим лицом (т. 1 л.д. 139).

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что транспортное средство не было оприходовано в состав основных средств, сделка купли-продажи автомобиля не отражена в бухгалтерском учете ИП Ханина С.А..

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, представителем ИП Ханина С.А. представлена книга основных средств, из которой следует, что в октябре 2007 года указанное транспортное средство поставлено на учет в качестве основного средства.

Суд апелляционной инстанции не принимает представленную книгу основных средств в качестве достоверного и достаточного доказательства по следующим основаниям. Налоговому органу при проведении проверки, а также при рассмотрении дела в суде первой инстанции книга основных средств не представлялась. Кроме того, в возражениях на акт выездной налоговой проверки предпринимателя, не указывалось, что транспортное средство принято на учет в качестве основного средства.  

Достоверность предполагает соответствие доказательств тому, что в действительности имело место.

Достаточность - это количественная оценка доказательств, их уличающая способность, то есть наличие такой суммы данных, которая позволяет установить истину.

С учетом отсутствия иных достоверных доказательств этот документ не может быть признан судом в качестве допустимого и достаточного доказательства для установления факта, подтверждающего, что указанное транспортное средство приобретено для производственной необходимости, на индивидуального предпринимателя, а не на физическое лицо  и поставлено на учет основных средств.

Представленная налогоплательщиком в суд апелляционной инстанции книга основных средств допустимым доказательством, подтверждающим доводы апелляционной жалобы и опровергающим выводы суда первой инстанции, признана быть не может, поскольку содержащиеся в ней данные противоречат ранее представленным налоговому органу и суду первой инстанции документам (книге расходов и доходов), оспариваются налоговым органом и какими-либо доказательствами (первичными документами) не подтверждены.

Кроме того, предприниматель не обосновал невозможность представления указанного документа в ходе проверки и рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу  о том, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанций не имеется. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ханина Сергея Алексеевича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской  области от «07» апреля 2009 года по делу №А57-431/09-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской  области.

Председательствующий                                                                         Н.Н. Пригарова

Судьи                                                                                                           Л.Б. Александрова

                                                                                                                     И.И. Жевак