Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу n А57-431/09-5. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А57-431/09-5

14 июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Александровой Л.Б., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волоховой С.Е.

при участии индивидуального предпринимателя Ханина Сергея Алексеевича, представителя индивидуального предпринимателя Ханина С.А. Логашовой Т.И., действующей по доверенности от 27.10.2008 г., представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Саратовской области Тихоновой Л.П., действующей по доверенности от 01.07.2009 г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ханина Сергея Алексеевича (г. Пугачев Саратовской области)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «07» апреля 2009 года по делу № А-57-431/09-5 (судья Вулах Г.М.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Ханина Сергея Алексеевича                               (г. Пугачев Саратовской области)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Саратовской области (г. Пугачев Саратовской области)

о признании недействительным решения налогового органа

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Ханин Сергей Алексеевич (далее – ИП Ханин С.А., заявитель) с заявлением о признании недействительным решения от 29.09.2008 года № 29, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №6 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС России №6 по Саратовской области, налоговый орган).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель уточнил требования, просит признать решение от 29 сентября №29 недействительным в части начисления налогов в сумме 548349,65 руб., в том числе: налога на добавленную стоимость в сумме 296303,57 руб., единого социального налога в сумме 48892,08 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 203154 руб. и соответствующих сумм пени, привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налогов в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 109669,93 руб. Судом уточнения приняты.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от «07» апреля 2009 года ИП Ханину С.А. отказано в удовлетворении заявленных требований.

ИП Ханин С.А. не согласился с принятым судебным актом и обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Межрайонной ИФНС России №6 по Саратовской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, представила отзыв.

От представителя ИП Ханина С.А. поступили возражения на отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 07 июля  2009 года до 14 час. 40  мин.

07 июля 2009 года в 14 час. 40 мин. судебное заседание было продолжено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, с 20 марта 2008 г. по 08 августа 2008 г. Межрайонной ИФНС России №6 по Саратовской области проведена выездная налоговая проверка ИП Ханина С.А. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, по единому социальному налогу, по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, по налогу на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по ставке, установленной пунктом 1 статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации, по взносам на обязательное пенсионное страхование.

01 сентября 2008 года по результатам проверки составлен акт № 29 (т.1 л.д. 12-22), на который налогоплательщиком представлены возражения (т. 1 л.д. 23-29).

29 сентября 2008  года Межрайонной ИФНС России №6 по Саратовской области с учётом представленных возражений принято решение №29 о привлечении ИП Ханина С.А. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в сумме 130260,19 руб., начислены пени в размере 106247,04 руб., предложено уплатить НДФЛ в сумме 216546 руб., ЕСН- 59194,66 руб., НДС-372575 руб.. (т. 1 л.д. 30-49)

ИП Ханин С.А. не согласился с решением налогового органа № 29 от 29 сентября 2008 года, полагая, что оно является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что контрагент налогоплательщика не состоит на налоговом учете, имеет ИНН присвоенный другой организации, в связи с чем, сделки предпринимателя заключены с несуществующей  организацией; транспортное средство оформлено на физическое лицо и не было оприходовано в состав основных средств, сделка купли-продажи автомобиля не отражена в бухгалтерском учете.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и закону.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В пункте 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В определении от 15.02.2005 № 93-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что по смыслу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 этой статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъектов), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного НДС, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм НДС из бюджета.

Перечень сведений и реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пунктах 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 данной статьи ИНН продавца и покупателя относятся к обязательным реквизитам, которые должны быть указаны в счетах-фактурах.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения мероприятий налогового контроля и при рассмотрении дела в суде первой инстанции было установлено, что ООО «Зерно-С» ИНН 6317029867 не зарегистрировано в ЕГРЮЛ, ИНН 6317029867 присвоено другому юридическому лицу – ЗАО «Зерновая компания «Самарахлебопродукт». В подтверждение указанного обстоятельства в материалы дела имеется в электронном виде сведения о юридическом лице – ЗАО «Зерновая компания «Самарахлебопродукт» ИНН 6317029867, содержащееся в Едином государственном реестре юридических лиц (т.2 л.д. 26-27).

Согласно пункту 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации право предъявления покупателю к оплате НДС в составе стоимости реализованного товара предоставлено только налогоплательщикам, которым в силу статей 11, 143 Налогового кодекса Российской Федерации относятся организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

   В силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации. На основании части 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

  По правилам статьи 144 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики подлежат обязательной постановке на налоговый учет в налоговом органе в соответствии со статьями 83, 84 Налогового кодекса Российской Федерации.             Согласно пункту 7 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщик (ИНН).

Присвоенный организации ИНН не подлежит изменению и не может быть присвоен другой организации или другому физическому лицу.

Следовательно, указание продавцом в счетах-фактурах ИНН, который по данным ЕГРЮЛ не был присвоен ООО «Зерно-С», а присвоен другой организации – ЗАО «Зерновая компания «Самарахлебопродукт», свидетельствует о несоответствии этих документов требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и влечет для налогоплательщика правовые последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием для принятия к вычету или возмещению сумм НДС, предъявленных предпринимателю названным поставщиком.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Аналогичная позиция изложена в Постановлениях Высшего Арбитражного Суда РФ № 9299/08 от 11 ноября 2008г. , № 7588/08 от 18 ноября 2008г.

В данном случае на основании оценки в совокупности и взаимосвязи представленных по делу доказательств суд сделал обоснованный вывод о том, что налогоплательщик не представил достоверные, надлежащим образом оформленные счета-фактуры, свидетельствующие о выполнении им предусмотренного статьями 169 и 171 Налогового кодекса Российской Федерации обязательного условия применения вычетов по НДС.

Суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что ИП Ханин С.А., вступая в гражданско-правовые отношения с ООО «Зерно-С» не проявил должную степень осмотрительности и осторожности, не запросил у своего контрагента доказательства регистрации в качестве юридического лица в установленном законом порядке, сведения о внесении соответствующей записи в ЕГРЮЛ, сведения о достоверности ИНН юридического лица.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно признал, что доводы налогового органа о необоснованном предъявлении заявителем к вычету суммы 140031 руб. по приобретенному автомобилю «NISSAN X-TRAIL 2. О SE» являются обоснованными.

При применении налогового вычета по НДС при приобретении автотранспортного средства необходимо, чтобы:

1) приобретаемое имущество должно быть оформлено на индивидуального предпринимателя как на ИП, а не на физическое лицо. Для этого необходимо, чтобы все документы были подписаны, оформлены и скреплены печатью индивидуального предпринимателя;

2) приобретенное имущество должно быть поставлено на учет у предпринимателя в порядке, установленном законодательством.

Как следует из материалов дела, по договору купли- продажи от 03 сентября 2007 г. №566 «…Ханин Сергей Алексеевич, именуемый в дальнейшем покупатель, действующий от себя лично и в своих интересах…» приобрел у общества с ограниченной ответственностью