Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу n А12-1967/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело N А12-1967/2009

14 июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2009 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Николаевым

при участии в заседании: от ответчика – Ульевой Е.В., ведущего юрисконсульта отдела правовой защиты правового департамента филиала общества с ограниченной ответственностью «НИКОХИМ» в г. Волгограде, паспорт серии 18 01 № 626634, доверенность от 15.04.2009 № 015/9, истец, третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1, пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 19.06.2009                                      №№ 95610, 95606, 95605, ходатайствами от 13,14.07.2009,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Каустик», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 марта 2009 года по делу                 № А12-1967/2009, принятое судьей В.Д. Субой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «РЭС-Энергосбыт», г. Волгоград,

к открытому акционерному обществу «Каустик», г. Волгоград,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент муниципального имущества Администрации г. Волгограда, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации г. Волгограда, г. Волгоград,

о взыскании 133507 руб. 66 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

     в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «РЭС-Энергосбыт» с иском к открытому акционерному обществу «Каустик» о взыскании 133507 руб. 66 коп., в том числе 132912 руб. 93 коп. задолженности по оплате электрической энергии по договору о снабжении электрической энергией от 20 ноября 2006 года № 3106/вх/3283-06/07 за декабрь 2008 года, 594 руб.             73 коп. неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств на основании пункта 8.4 договора от 20 ноября 2006 года № 3106/вх/3283-06/07 за период с 11 января по 26 января 2009 года.

     Решением от 30 марта 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу                        № А12-1967/2009 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 133507 руб. 66 коп., в том числе 132912 руб. 93 коп. задолженности по договору от 20 ноября 2006 года № 3106/вх/3283-06/07, 594 руб. 73 коп. пени за просрочку оплаты потребленной электрической энергии,  а также 4170 руб. 15 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, открытое акционерное общество «Каустик» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: фактически электрическая энергия по договору потребляется объектами, находящимися в собственности муниципального образования – город Волгоград, договор заключен ошибочно, оплату за потребленную электрическую энергию должен производить собственник объектов недвижимости.

     Обществом с ограниченной ответственностью «РЭС-Энергосбыт» отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

     Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации Волгограда обратились с ходатайствами о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. Ходатайства подлежат удовлетворению.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «РЭС-Энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и открытое акционерное общество «Каустик» (покупатель) заключили договор о снабжении электрической энергией от 20 ноября               2006 года № 3106/вх/3283-06/07, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, а покупатель обязуется принять и оплатить полученную электрическую энергию, на условиях предусмотренных договором. Договорный объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложением № 1. Гарантирующий поставщик обязуется оказывать покупателю через привлеченных третьих лиц услуги по передаче приобретаемого на оптовом и розничном рынках объема электрической энергии, урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением, оказывать покупателю иные услуги, неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии, а покупатель обязуется оплачивать оказанные ему услуги (пункт 1.1 договора). Права, обязанности и ответственность сторон предусмотрены в разделах 2, 8 договора. Согласно пункту 8.4 договора при неоплате покупателем принятой энергии (мощности), а также оказанных услуг в сроки, определенные приложением № 2 договора, покупатель уплачивает пеню в размере учетной ставки банковского процента от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. В пункте 4.3 договора стороны согласовали перечень, расположение и индивидуальные характеристики (номера, коэффициенты трансформации и т.п.) СКУЭ, приведенные в приложении № 4 к договору. Порядок определения объемов потребленной энергии (мощности) определен сторонами в разделе 5 договора. Из пункта 5.1 договора определение объема поставленной в расчетном периоде покупателю энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ (приложение № 7), актов безучетного потребления энергии (мощности) и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки покупателя, согласованной с сетевой организацией. Договор вступает в силу с 1 января 2007 года, действует до 31 декабря 2007 года. Договор считается заключенным на один год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 11.1 договора).

      Доказательства расторжения или прекращения действия договора о снабжении электрической энергией от 20 ноября 2006 года № 3106/вх/3283-06/07 сторонами не представлены.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

     Из положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

     Во исполнение условий договора истец в декабре 2008 года поставил ответчику                  51686 кВт электроэнергии на сумму 132912 руб. 93 коп., что подтверждается представленными в материалы дела ведомостью показаний приборов коммерческого учета за декабрь 2008 года от 18 декабря 2008 года, оформленной и подписанной начальником управления энергетики открытого акционерного общества «Каустик», счетом-фактурой от 31 декабря 2008 года № 69690.

     Ответчик принятые на себя обязательства по оплате потребленной электроэнергии не исполнил, доказательства оплаты не предоставил.

     Ответчик не признает предъявленную ко взысканию задолженность. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что у него отсутствуют присоединенные к истцу сети по передаче электрической энергии в точках, указанных в заключенном договоре. Представитель истца не смог пояснить, почему при отсутствии присоединенных электрических сетей был заключен договор о снабжении электрической энергией от                 20 ноября 2006 года № 3106/вх/3283-06/07, который исполнялся сторонами до декабря 2008 года. Представитель ответчика утверждает, что по указанному договору электрическая энергия поставляется только на объекты, находящиеся в муниципальной собственности: Дворец культуры «Химик», спортивный зал, для наружного освещения улицы Удмуртской, поэтому производить оплату за этих абонентов, указанных в ведомости  показаний приборов коммерческого учета за декабрь 2008 года, ответчик не обязан.

     Положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При толковании договора принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

     Абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации (статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Перечень, расположение и индивидуальные характеристики (номера, коэффициенты трансформации и т.п.) СКУЭ приведены в приложении № 4 к договору (пункт 4.3 договора от 20 ноября 2006 года № 3106/вх/3283-06/07). Ответчик знал, что точки установки приборов коммерческого учета, указанные в приложении № 4 к договору, находятся на объектах муниципального образования, и, тем не менее, подписал договор с этим приложением, соглашаясь с его условиями.

     В приложении № 1 к договору от 20 ноября 2006 года № 3106/вх/3283-06/07  установлена единая договорная величина отпуска электрической энергии с разбивкой по месяцам для ответчика, без выделения объемов отпуска энергии для субабонентов.

     В приложении № 4 к договору сторонами согласован перечень точек поставки и точек учета электрической энергии абонента, в который входят и объекты субабонента (спортивный зал, дворец культуры, наружное освещение). Кроме того, в перечень точек поставки и точек учета (приложение № 4 к договору от 20 ноября 2006 года                                                      № 3106/вх/3283-06/07) указаны и другие абоненты – камера переключения                                  пос. Керамический, гаражные боксы, о которых ответчик не упоминает в апелляционной жалобе, как об объектах муниципального образования.

     Факт снабжения электроэнергией субабонентов, перечисленных в приложении № 4 к договору, через сети ответчика не опровергается соответствующей технической документацией.

     Количество потребленной электроэнергии учитывалось приборами учета, принадлежащими открытому акционерному обществу «Каустик» и отражалось в ведомостях показаний приборов коммерческого учета, представляемых покупателем гарантирующему поставщику.

     Из условий договора от 20 ноября 2006 года № 3106/вх/3283-06/07 и приложений                   №№ 1, 4, являющихся неотъемлемой частью договора, следует, что ответчик принял обязательство единого покупателя по принятию и оплате продаваемого гарантирующим поставщиком объема электроэнергии согласно перечню точек поставки и точек учета электрической энергии абонента, с учетом объектов субабонента. У ответчика не утрачено право требования с субабонентов платы за потребленную