Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу n А12-1600/2009. Изменить решение

отметку об отказе генерального подрядчика от подписания указанного акта.

     В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Ответчик утверждает, что указанный истцом в акте объем выполненных работ завышен, не соответствует условиям договора. В акт о приемке выполненных работ за декабрь 2008 года от 19 декабря 2008 года № 1 истец необоснованно включил работы по установке оконных блоков с указанием их стоимости по прайс-листу (порядковые номера 4, 5, 6, 6.7, 6.8, 7.4, 7.5, 7.6, 24, 24.1), которые субподрядчиком фактически не выполнялись. 

     В подтверждение завышения объемов выполненных работ сторонам было предложено представить доказательства, подтверждающие приобретение соответствующих материалов и выполнение работ (куплю – продажу, поставку, демонтаж и установку блоков оконных ПВХ с москитной сеткой, подоконников ПВХ, дверей балконных ПВХ с москитной сеткой), расчет стоимости этих работ согласно акту о приемке выполненных работ за декабрь 2008 года, представленному истцом, оплату поставленных материалов и выполненных работ.

     Из пункта 4.2 договора субподряда от 25 ноября 2008 года № С64-08 следует, что генеральный подрядчик из суммы аванса 360000 руб., 110000 руб. перечисляется поставщику на изготовление окон. Во исполнение указанных условий договора платежным поручением от 24 ноября 2008 года № 619 генеральный подрядчик перечислил предварительную оплату обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Люкс-Строй» в сумме 32793 руб.90 коп.

     В подтверждение вышеизложенных обстоятельств ответчик представил договор поставки от 14 ноября 2008 года № Ц-5-1462, спецификации к заказу № Ц-5-1462 на общую сумму 65031 руб. 26 коп., акт приемки-сдачи от 4 декабря 2008 года, акт от                      28 ноября 2008 года № АМЛ173 на сумму 18974 руб., счета-фактуры от 28 ноября                2008 года № 2033 на сумму 88726 руб., № 2034 на сумму 1613 руб. 01 коп., № 2035 на сумму 18974 руб., всего на общую сумму 109313 руб.01 коп., товарные накладные от                 28 ноября 2008 года №№ 2033, 2034, платежные поручения от 24 ноября 2008 года № 619 на сумму 32793 руб. 90 коп., от 13 июля 2009 года № 702 на сумму 76519 руб.11 коп. Представленные документы подтверждают, что поставка, демонтаж и установка блоков оконных ПВХ с москитной сеткой, подоконников ПВХ, дверей балконных ПВХ с москитной сеткой производились третьим лицом (обществом с ограниченной ответственностью «Мастер-Люкс-Строй») на основании договора поставки от 14 ноября 2008 года № Ц-5-1462. Стоимость выполненных работ в рамках договора от 14 ноября 2008 года № Ц-5-1462 составляла 109313 руб. 01 коп., оплачена ответчиком полностью.

     Истец  не доказал факт самостоятельного приобретения и установки указанных изделий из ПВХ, не представил доказательств исполнения вышеперечисленных работ своими средствами и силами с использованием приобретенных им материалов. Заключенным договором субподряда выполнение вышеназванных строительных работ не предусматривалось.

     Таким образом, работы по демонтажу и установке блоков оконных ПВХ с москитной сеткой, подоконников ПВХ, дверей балконных ПВХ с москитной сеткой были включены субподрядчиком в акт о приемке выполненных работ за декабрь 2008 года от 19 декабря 2008 года № 1 не обоснованно. Истец не доказал приобретение этих строительных материалов.

     Общая стоимость работ выполненных субподрядчиком по договору от 25 ноября                 2008 года № С64-08 составляет 392637 руб. 92 коп., что подтверждается представленным расчетом стоимости выполненных работ обществом с ограниченной ответственностью «Орион-А» за декабрь 2008 года. Истец  не представил контррасчет.

     Учитывая частичную оплату, произведенную генеральным подрядчиком по договору от 25 ноября 2008 года № С64-08 в сумме 250000 руб., задолженность ответчика перед истцом составляет 142637 руб. 92 коп.

     В соответствии с пунктом 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года  № 51 «Обзор практики рассмотрения споров по договорам строительного подряда», оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

      В виду изложенного, ответчик обязан оплатить выполненные подрядные работы в сумме 142637 руб. 92 коп. Кроме того, Департамент здравоохранения Администрации  Волгограда и муниципальное учреждение здравоохранения «Клиническая больница          № 11»  приняли выполненные истцом работы без возражений и замечаний. Оплата за выполненные работы в сумме 514340 руб. 18 коп. перечислена ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от                     24 октября 2008 года № 299697 на сумму 317280 руб., от 31 декабря 2008 года № 405515 на сумму 197060 руб. 18 коп.

     Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

     Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

     Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд должен руководствуется пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

     Истцом в обоснование размеров расходов на оплату услуг представителя представлены соглашение об оказании юридической помощи по арбитражному делу от 12 января               2009 года, квитанция от 6 апреля 2009 года серии КА № 10478 на сумму 20000 руб.

     Заявляя о неправомерности взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, ответчик в силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательства несоразмерности, неразумности размера судебных издержек в этой части.

     Вместе с тем, поскольку расходы, понесенные представителем, истцом документально подтверждены, заявленные исковые требования удовлетворены частично, то и судебные расходы на оплату услуг представителя должны быть распределены пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

     Так, исходя из пропорционального распределения судебных расходов, обоснованная сумма судебных расходов по оплате услуг представителя составляет 10805 руб. 90 коп.

     Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неприменение закона, подлежащего применению, являются основанием для изменения  судебного акта в соответствии с нормами статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.      

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     решение от 9 апреля 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу          № А12-1600/2009 изменить.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Планета» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орион-А» 142637 руб. 92 коп. задолженности за выполненные работы по договору субподряда от 25 ноября 2008 года № С64-08, а также 10805 руб. 90 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

     В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Планета» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 4352 руб. 76 коп.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орион-А» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Планета» 540 руб. 30 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

     Исполнительные листы выдать взыскателям и направить налоговому органу по месту нахождения должника в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Г. И. Агибалова

                                                                                                                             Т.В. Волкова