Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2009 по делу n А57-8237/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/аДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74 =============================================================== ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов дело № А57-8237/2008 15 июля 2009 года Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Смирникова А.В, судей Комнатной Ю.А., Борисовой Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной М.В., В судебное заседание явились: - представители межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области – Кузьменко А.С. по доверенности № 02—08/005780 от 02.06.2009 г., удостоверение № 367726, Шалкина С.А. по доверенности № 12-14/2037 от 13.03.2008 г, удостоверение № 366599, Пармаксиз Т.А. по доверенности № 02-08/396 от 19.01.2009 г., удостоверение № 365809, Хрулева О.А. по доверенности № 02-08/159 от 13.01.2009 г., удостоверение № 366139, Курышев А.А. по доверенности № 03-08/7935 от 11.08.2008 г., удостоверение № 364490. -представители открытого акционерного общества «Саратовский подшипниковый завод» - Мищенко Н.Н. по доверенности от 25.05.2009 г., паспорт 6301 563697 выдан Волжским РОВД г. Саратова 14.09.2001 г., Жирнова Н.Н. по доверенности от 25.05.2009 г., паспорт 6303 8.68043 выдан ОВД Октябрьского района г. Саратова 17.06.2003 г., Иванова С.В. по доверенности № 20-160 от 29.06.2009 г., Снегирева Н.В., доверенность № 20-156 от 29 декабря 2009 года, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, г. Саратов, на решение арбитражного суда Саратовской области от 16 апреля 2009 года по делу № А57-8237/2008, принятое судьей Степура С.М., по заявлению открытого акционерного общества «Саратовский подшипниковый завод», г. Саратов, к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, г. Саратов, о признании недействительным решения № 02/08 от 31 марта 2008 года и о признании недействительным в части требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа,
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Саратовский подшипниковый завод» (далее – ОАО «СПЗ», Общество) с заявлением к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 02/08 от 31.03.2008 г. в части пунктов 1.9, 2.7, 2.8 решения: - взыскания штрафа на сумму 5977330 руб. 09 коп., в том числе штрафа по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) - 5967346 руб. 21 коп., штрафа по налогу на прибыль в сумме 9 983 руб. 88 коп., в том числе в ФБ РФ - 2 703,96 руб., в ТБ - 7 279,92 руб., - начисления пени за уплату причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки в сумме 7980442 руб. 8 коп., в том числе: по налогу на добавленную стоимость 7980194 руб. 11 коп., по налогу на прибыль в сумме 248 руб. 76 коп., в том числе в ФБ РФ - 67,37 руб., в ТБ - 181,39 руб., -начисления недоимки в сумме 29855626 руб. 14 коп., в том числе по налогу на прибыль в сумме 21963 руб. 34 коп., в том числе в ФБ РФ - 5 948,47 руб., в ТБ - 16 014,87 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 29833 662 руб. 80 коп. Кроме того, заявитель просил признать недействительным требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 22 по состоянию 06.06.2008 года, вынесенное Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области в части обязания уплатить: - штраф на сумму 5977330 руб. 09 коп., в том числе штраф по налогу на добавленную стоимость 5967346 руб. 21 коп., штраф по налогу на прибыль в сумме 9983 руб. 88 коп., в том числе в ФБ РФ -2703,96 руб., в ТБ - 7279,92 руб., - пени за уплату причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки в сумме 7980442 руб. 87 коп., в том числе по налогу на добавленную стоимость 7980194 руб. 11 коп., по налогу на прибыль в сумме 248 руб. 76 коп., в том числе в ФБ РФ - 67,37 руб., в ТБ - 181,39 руб. - недоимку в сумме 29855626 руб. 14 коп., в том числе, по налогу на прибыль в сумме 21963 руб. 34 коп., в том числе в ФБ РФ - 5 948,47 руб., в ТБ - 16 014,87 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 29833662 руб.80 коп. Решением арбитражного суда Саратовской области от 16.04.2009 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области не согласилась с принятым судебным решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части, касающейся пунктов 2.7 и 2.8 решения налогового органа, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ОАО «СПЗ» в данной части. От Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области проведена выездная налоговая проверка ОАО «СПЗ» по вопросам правильности и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе: налога на прибыль, НДС, налога на имущество организаций, транспортного налога, единого налога на вмененный доход, налога на землю, налога на доходы в виде дивидендов, процентов по государственным и ценным бумагам, удерживаемого налоговым агентом, сбора за пользование объектами животного мира и водных биологических ресурсов, водного налога, налога на добычу полезных ископаемых, единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г. Результаты проверки отражены в акте выездной налоговой проверки от 06.02.2008 г. № 03/10. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика Инспекцией вынесено решение от 31.03.2008 г. № 02/08, согласно которому Обществу доначислены: налог на прибыль в сумме 23 594 337 руб., в том числе: в федеральный бюджет - 6 390 133 руб.; в бюджет субъекта РФ - 17 204 204 руб., налог на имущество предприятий в сумме 64 872 руб., НДС в сумме 29 836 731,60 руб., транспортный налог в сумме 1650 руб., единый социальный налог в сумме 44506 руб. и налог на доходы физических лиц в сумме 2201 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 5 474 188,65 руб., налога на имущество предприятий в сумме 2 178,83 руб., НДС в сумме 7 980 194,11 руб., и налога на доходы физических лиц в сумме 29 057,54руб., а так же Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ и ст. 123 НК РФ за неуплату (неполную уплату) перечисленных налогов в виде штрафа на общую сумму 10702047 руб. 71 коп. На решение Инспекции налогоплательщиком подана апелляционная жалоба, по результатам рассмотрения которой УФНС России по Саратовской области вынесено решение от 03.06.2008 г. Указанным решением апелляционная жалоба налогоплательщика удовлетворена в части начисления налога на прибыль в сумме 23 544 418 руб., налога на имущество в сумме 64 872 руб., а также соответствующих пени и штрафных санкций. Решение налогового органа от 31.03.2008 № 02/08 в данной части отменено, производство о налоговом правонарушении прекращено. В остальной части решение от 31.03.2008 № 02/08 утверждено. На основании указанных решений налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование № 22 от 06.06.2008 г., которым предложено в срок до 16.06.2008 г. погасить задолженность по налогу на прибыль, НДС, транспортному налогу, НДФЛ, на общую сумму 29 862 545 руб. 94 коп., пени на соответствующие налоги в сумме 7 980 991 руб. 04 коп., и штрафы в сумме 5 977 769 руб. 89 коп. Не согласившись с вынесенным решением налогового органа от 31.03.2008 г. № 02/08 в части, утвержденной УФНС России по Саратовской области и требованием от 06.06.2008 № 22, ОАО «Саратовский подшипниковый завод» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, исходил из следующего. Налоговый орган в пункте 2.7 обжалуемого решения посчитал, что Обществом в нарушение п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) неправомерно предъявлены к налоговым вычетам в налоговой декларации за май 2005 года суммы НДС в размере 633510,69 рубля. В подтверждение обоснованности заявленных налоговых вычетов Общество представило договор о совместной деятельности от 21.03.1999 № Д-01/000, план-заявку на производство деталей за октябрь - декабрь 2004, товарные накладные, приходные ордера, счета, счета-фактуры, выставленные ООО «ФодеМ» на оплату товара, книгу покупок за период с 01.05.2005 по 31.05.2005 г., акт сверки расчетов между ОАО «СПЗ» и ООО «ФодеМ» по состоянию на 01.04.2005 г., а также договор уступки права требования долга от 21.03.2005 г., акт приема-передачи ценных бумаг от 30.05.2005 г. (л.д. 2 - 82, 143 - 146 тома 16). В рамках действия договора о совместной деятельности от 21.03.1999 г. ООО «ФодеМ» были выставлены ОАО «СПЗ» счета-фактуры на общую сумму 4152954,65 руб., в т.ч. НДС – 633510,69 рубля. Оплата по счетам-фактурам произведена векселем Сбербанка № ВА 1500635 номинальной стоимостью 4153015 рублей. Данный вексель передан по акту приема-передачи векселя от 30.05.2005 (л.д. 78 тома 16) директором ОАО «СПЗ» Грищенко О.В. директору ООО «Сенна» Ларину В.С. Основанием для передачи векселя послужил договор уступки права требования долга от 21.03.2005 г. (81-82 тома 16), заключенный между первоначальным кредитором ООО «ФодеМ» и новым кредитором ООО «Сенна». По условиям договора уступки права требования долга от 21.03.2005 ООО «ФодеМ» переуступает право требования долга с ОАО «СПЗ» новому кредитору ООО «Сенна» в размере 4153014 руб. 59 коп. Однако ООО «Сенна» поставлено на налоговый учет 13.07.2004 г., но по юридическому и фактическому адресу не находится. С момента постановки на налоговый учет отчетность организацией не представляется, налоги не уплачиваются; учредителем (участником), руководителем организации числится Ларин Виталий Сергеевич. 04.04.2005 г. единственным участником ООО «ФодеМ» также становится Ларин В.С. взамен выбывших участников. 31.05.2005 г. ООО «ФодеМ» реорганизовалось в форме слияния с ООО «ДЭФО», учредителем и директором которого также числится Ларин В.С. При этом ООО «ДЭФО» зарегистрировано в г. Костроме по месту массовой регистрации юридических лиц – «фирм-однодневок». Из объяснений Ларина В.С., отобранных инспектором МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, следует, что к ООО «Сенна», ООО «ФодеМ», ООО «ДЕФО» он не имеет какого-либо отношения ни как учредитель (участник), ни как руководитель. Никаких документов Ларин В.С. от имени указанных организаций не подписывал, расчетных счетов в банках не открывал, право подписи документов кому-либо не передавал. Договор уступки права требования долга с ООО «ФодеМ» им не заключался, вексель по акту приема-передачи ценных бумаг от 30.05.2005 г. от ОАО «СПЗ» он не получал, письма от имени ООО «Сенна» не подписывал, подписи на указанных документах ему не принадлежат. Доказательств перечисления обществом «Сена» обществу «ФодеМ» оплаты по договору цессии от 21.03.2005 г. налогоплательщиком не представлено. В связи с этим налоговым органом в оспариваемом решении сделан вывод о том, что новым кредитором ОАО «СПЗ» является юридическое лицо, которое по месту регистрации отсутствует, зарегистрировано на подставленное лицо, не могло заключить договор уступки права требования и его руководитель Ларин В.С. не мог получить вексель по акту приема-передачи ценных бумаг в счет оплаты дебиторской задолженности. Поскольку вексель Сбербанка № ВА 1500635 передан неизвестному лицу, факт его передачи не может являться доказательством оплаты ОАО «СПЗ» материальных ценностей, полученных от ООО «ФодеМ» на сумму 4152954 руб. 65 коп. Других доказательств оплаты счетов-фактур налогоплательщиком не представлено. Признавая недействительным решение налогового органа в части пункта 2.7, суд указал, что названные обстоятельства установлены налоговым органом правильно. Однако, суд посчитал недоказанным, что налогоплательщик при передаче векселя Сбербанка № ВА 1500635 действовал без должной осмотрительности. При подписании акта приема-передачи векселя налогоплательщик удостоверился, что контрагент – ООО «Сенна» зарегистрирован в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица и у лица, подписавшего акт приема-передачи, имеются соответствующие полномочия. В соответствии с действующим законодательством регистрация юридических лиц осуществляется налоговыми органами. Факт регистрации юридического лица публично подтверждает реальность существования и правоспособность участника гражданского оборота. Таким образом, регистрация указанного контрагента в качестве юридического лица и постановка на налоговый учет означает признание его прав на заключение сделок, несение определенных законом прав и обязанностей. В связи с этим суд посчитал, что у заявителя не было оснований сомневаться в правоспособности ООО «Сенна». Данное обстоятельство послужило основанием для признания решения налогового органа недействительным. Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, верно установив имеющие значение для дела обстоятельства, неправильно применил нормы материального права. Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ (в редакции Федерального закона № 166-ФЗ от Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2009 по делу n А12-7060/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|