Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу n А12-8574/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

проведения проверки 15.04.2009 г. представителями УФМС России по Волгоградской области у вышеперечисленных граждан Китая при помощи переводчика были отобраны объяснения.

Из текста   объяснений переводчика, следует, что по утверждению опрашиваемых граждан их работодателем является Талип.

Вместе с тем, объяснения граждан Китая таких сведений не содержат.

Согласно объяснениям граждан Савельева М.С. и Землякова С.В., об обстоятельствах дела им стало известно со слов переводчика.

При этом судом правомерно установлено, что в текстах объяснений граждан Китая в нарушение требований пункта 4 статьи 25.10 КоАП РФ отсутствуют сведения о предупреждении участвующего в ходе опроса в качестве переводчика Чжан Юшен об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода.

Согласно объяснениям Мукатова Т.Б. от 15.04.2009 г., для выполнения сельхозработ им были привлечены только граждане Узбекистана и организацией проживания граждан Китая он не занимался.

Доказательств обратного материалы административного дела не содержат.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, апелляционный суд признает обоснованным и соответствующим материалам дела вывод суда первой инстанции о том, что в действиях ИП Мукатова Т.Б.  отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку УФМС России по Волгоградской области  не представило доказательств свидетельствующих о привлечении Мукатовым Т.Б. иностранных граждан к трудовой деятельности.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно оспариваемому постановлению оно вынесено 20.04.2009 г. в 15 часов 30 минут.

При этом из текста уведомления о дате и месте вынесения постановления, рассмотрение дела было назначено на 20.04.2009 г. на 10 часов и 14 часов.

Из пояснений предпринимателя и допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Минаева Ю.В. следует, что рассмотрение дел, назначенных на 20.04.2009 г. на 10 часов в назначенное время не состоялись и все дела были рассмотрены в период с 15-00 до 15-30.

По утверждению Мукатова Т.Б., рассмотрение дел сводилось к тому, что в указанное время ему были вручены тексты оспариваемых постановлений.

При проверке указанных доводов судом установлено, что 20.04.2009 г. помимо указанных управлением вынесены еще 16 постановлений о привлечении предпринимателя к ответственности за нарушение миграционного законодательства по ч.ч. 1, 2 ст. 18.15 КоАП РФ. Согласно названным постановлениям они также были вынесены в 15 часов 30 минут.

В связи с этим, а также, учитывая объем каждого административного дела, суд первой инстанции правомерно посчитал, что УФМС по Волгоградской области в силу объективных причин не могли быть соблюдены права и гарантии привлекаемого лица, предусмотренные статьями 24.1, 24.4, 25.1, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской  области от «15» мая 2009 года по делу № А12-8574/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                           Н.Н. Пригарова

Судьи                                                                                                            Т.С. Борисова

                                                                                                                      И.И. Жевак