Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 по делу n А57-13811/07-35. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

фирме    «ГфЕ ГмбХ & Ко.КГ»  во исполнение условий Отдельного контракта №435.

Так, реализация товаров (работ, услуг), указанных в настоящем подпункте, не подлежала налогообложению (освобождается от налогообложения) при представлении в налоговые органы следующих документов:

- контракта (копии контракта) налогоплательщика с донором безвозмездной помощи (содействия) или с получателем безвозмездной помощи (содействия) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации;

- удостоверения (нотариально заверенной копии удостоверения), выданного в установленном порядке и подтверждающего принадлежность поставляемых товаров (выполняемых работ, оказываемых услуг) к гуманитарной или технической помощи (содействию);

- выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке за реализованные донору безвозмездной помощи (содействия) или получателю безвозмездной помощи (содействия) товары (работы, услуги).

            Налогоплательщик полагает, что если ему в 2005 году была предоставлена льгота на основании  документов, представленных в соответствии с пп.19 п. 2 ст. 149 НК РФ, действующем в редакции  Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ, то при предоставлении того же пакета документов в 2006 году ему не может быть отказано в предоставлении данной льготы.  ЗАО «Продмонтаж-А» считает, что  на него не может быть распространено действие  новой редакции  пп.19 п. 2 ст. 149 НК РФ, так как  она  устанавливает дополнительные  требования  к предоставлению  документов, подтверждающих операции не подлежащие  налогообложению  по пп.19 п. 2 ст. 149 НК РФ. 

            Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соответствии заявленных ЗАО «Продмонтаж-А» требований  положениям законодательства о налогах и сборах.

            Если суды трех инстанций по делу №А57-6288/06-25 судебными актами, вступившими в законную силу,   и Управление  ФНС России по Саратовской области   в решении  от 01 июня 2007 г. по жалобе ЗАО «Продмонтаж-А»  на решение Межрайонной ИФНС РФ № 7 по Саратовской области № 13/35,  сочли  обоснованным и подтвержденным право налогоплательщика на освобождение операций по поставке  оборудования в рамках Отдельного контракта № 435 фирме «ГфЕ ГмбХ & Ко.КГ», то у налогового органа  не имелось оснований полагать, что данное право не подтверждается  при поставке  в 2006 году оборудования по тому же контракту той же фирме. 

            В судебном заседании представители налоговой инспекции и Управления ФНС России по Саратовской области  пояснили, что  новая редакция пп19 п. 2 ст. 149 НК РФ не вводит дополнительных требований, а лишь расширяет круг налогоплательщиков,  имеющих право на   освобождение хозяйственных операций от налогообложения. 

   Таким образом, с учетом  высказанной позиции налоговых органов,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  лицо, имеющее право на освобождение  от  налогообложения  операций по реализации товаров (работ, услуг), за исключением подакцизных товаров, реализуемых (выполненных, оказанных) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации"  (в ред. Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ)  с принятием   пп.19 п. 2 ст. 149 НК РФ  в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ не утрачивает права на  освобождение  от налогообложения тех же операций.

  Довод  апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права  не нашел своего подтверждения в суде апелляционной  инстанции. 

   Необоснован довод налогового органа, что судом не были рассмотрены  требования в отношении  второго ответчика  как того требуют положения  ст. 175  АПК РФ.

   Настоящее дело было возбуждено  арбитражным судом по заявлению об оспаривании    решения  Межрайонной инспекции ФНС РФ № 7 по Саратовской области.  Дела об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений органов  государственной власти  рассматриваются арбитражным судом по правилам главы 24 АПК РФ.  По указанным дела отсутствуют истцы и ответчики. С одной стороны имеется заявитель, с другой – орган, чье решение оспаривается.

   При подаче  ЗАО «Продмонтаж-А» заявления в арбитражный суд, последним были соблюдены  требования ст. 199 АПК РФ.  Из  заявления и судебного акта  не следует, что  к Управлению ФНС РФ по Саратовской области заявлялись какие-либо требования и они были рассмотрены судом.  В противном случае заявителем было бы указано какое решение Управления он оспаривает.

   Решение арбитражного суда  первой инстанции   принято по правилам, установленным главой 20 АПК РФ,  и соответствует  ст. 201 АПК РФ.

            Учитывая фактические  обстоятельства дела, подтвержденные  первичными документами,   суд  первой инстанции обоснованно пришел к выводу о  том, что   решение    Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области   № 13/35  от  30 марта 2007 года  в оспариваемой части противоречит  нормам законодательства о налогах и сборах и фактическим обстоятельствам дела.

             Оснований для отмены либо изменения решения арбитражного суда Саратовской области  по настоящему делу  не имеется. Апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

            Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-13811/07-35 от 01 ноября 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 7 по Саратовской области (г. Энгельс Саратовской области) – без удовлетворения.

 Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                             Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                                            С.А. Кузьмичев

                                                                                                           Т.С. Борисова