Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу n А57-85/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Как следует из материалов дела, истцом были представлены доказательства совершения ответчиком действий по выполнению предложенного истцом договора, согласованию его условий – накладные, акт сверки задолженности.

Вышеназванные действия правомерно расценены судом первой инстанции как согласие ответчика на заключение договора, учитывая, что доставка товара производилась истцом непосредственно в магазины ответчика и оформлялась накладными, подписанными представителями покупателя, подписи которых заверены печатями покупателя.

Довод заявителя жалобы, что накладные подписаны неуполномоченными лицами, у которых не было доверенностей и они не являются органами юридического лица суд первой инстанции правомерно отклонил.

Как установлено судом, поставка товара  по вышеуказанным накладным производилась непосредственно в магазины ответчика, товар получен  работниками ответчика. Ответчик данный факт не отрицает. В силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие на совершение сделки может явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Кроме того представленные истцом накладные содержат оттиски печати ООО ТД «ЛИА-Лев».

В соответствии с требованиями ст.402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились длящиеся правоотношения по поставке товаров - продуктов питания, передача товара за весь период поставки производилась аналогичным способом.

 Ранее поставленный товар был оплачен покупателем, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком по состоянию на 31.09.2008 г.

 Данный акт сверки подписан от имени ООО ТД «ЛИА-Лев» главным бухгалтером, содержит оттиск печати ответчика, свидетельствует о наличии задолженности перед истцом.

Довод ответчика, что главный бухгалтер, подписавший акт сверки не является органом юридического лица и не может подтверждать факт наличия задолженности судебная коллегия находит несостоятельным.

Статья 1 Федерального Закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» содержит понятие бухгалтерского учета – это упорядоченная система сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.

Статьей 7 указанного Закона установлено, что  ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности несет главный бухгалтер.

 Главный бухгалтер обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, контроль за движением имущества и выполнением обязательств.

Без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными.

Таким образом, подписанный  главным бухгалтером ответчика акт сверки свидетельствует о том, что обязательства перед истцом за поставленные согласно накладным продукты питания учитывались в составе обязательств ответчика,  что отражалось в бухгалтерской отчетности организации. Доказательств свидетельствующих об обратном ответчиком не представлено.

При этом в соответствии с Законом «О бухгалтерском учете» бухгалтерская отчетность организации подписывает как главным бухгалтером, так и руководителем организации.

 Согласно статье 486 Гражданского Кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексов РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора или закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Доказательств оплаты задолженности в размере 3 331 223 руб. 45 коп. ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании  задолженности в сумме 3 331 223 руб. 45 коп.  с ООО ТД «ЛИА-Лев» в пользу ИП Зинина М.С.

Кроме того, истец просил взыскать с ООО ТД «ЛИА-Лев», г. Саратов  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 декабря 2008 года по 10 марта 2009 г. в сумме 107 061 руб. 74 коп.

Согласно ч.3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Обязанность по оплате полученного товара возникла у ответчика в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации после получения товара. Поскольку срок оплаты полученного товара сторонами не согласован, обязательство по его оплате должно исполняться в разумный срок. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судом установлено, что требование об уплате стоимости поставленного товара заявлено истцом в претензии полученной ответчиком 05 декабря 2008 г.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно  счел возможным удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании с ООО ТД «ЛИА-Лев» в пользу ИП Зинина М.С. процентов за пользование чужими денежными средствами с 11 декабря 2008 года по 10 марта 2009 г., сумма которых составляет, согласно представленному расчету исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБР на день подачи искового заявления в размере 13 % годовых 107 061 руб. 74 коп.

Судом первой инстанции правомерно также удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма которых составляет, исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБР на день подачи искового заявления в размере 13 % годовых 1202 руб. 94 коп. за каждый день просрочки начиная с 11 марта 2009 г. по день оплаты ответчиком задолженности в размере 3 331 223 руб. 45 коп. , что соответствует пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом и иными правовыми актами или договорами не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем  выводы обстоятельствам дела. 

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от «13» марта 2009 года по делу А57-85/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лиа-Лев» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

         Председательствующий                                                                            О.И. Антонова

         Судьи                                                                                                            Ф.И. Тимаев

                                                                                                                                 В.Б. Шалкин