Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 по делу n А57-5198/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А57-5198/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  06 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен                     07 июля  2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Веряскиной С.Г., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никитиной М.В.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Эксплуатационно-ремонтная группа» - представителя Антонова А.Ю. по доверенности от 15.04.2009 г.;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Саратовской области – представителя Парфеновой Л.А. по доверенности № 15133 от 25.11.2008 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-ремонтная группа»,  г.Вольск Саратовской области,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2009 года

по делу № А57-5198/2009, принятое судьей Докуниным И.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-ремонтная группа»,  г.Вольск Саратовской области,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Саратовской области, г.Вольск Саратовской области,

о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Саратовской области № 51 от 06 апреля 2009 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-ремонтная группа» к административной ответственности по ст. 15.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 40 000 ( сорок тысяч) рублей 00 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-ремонтная группа» (далее по тексту - ООО «Эксплуатационно-ремонтная группа», Общество) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Саратовской области № 51 от 06 апреля 2009 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-ремонтная группа» к административной ответственности по ст. 15.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 40 000 ( сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

 В апелляционной жалобе ООО «Эксплуатационно-ремонтная группа» ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Саратовской области просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Саратовской области на основании поручения № 52 от 20.03.2009 г. проведена проверка полноты учета выручки  и порядка работы с денежной наличностью, полученной ООО «Эксплуатационно-ремонтная группа»  с применением контрольно-кассовой техники: Орион К-100 зав. № 72021, установленной по адресу: Вольский район, р.п.Сенной и Орион К-100 зав. № 93517, установленной по адресу: г. Вольск.      В ходе проверки у кассира Шмагиной Н.В. произведено снятие фискальных отчетов на контрольно- кассовой машине  Орион К-100 зав. № 93517, в тот же день произведено снятие фискальных отчетов на контрольно- кассовой машине Орион К-100 зав. № 72021 у бухгалтера по кассовым операциям Финогеновой С.Е.

В результате сравнения выручки, полученной с применением контрольно- кассовой техники и данных кассовой книги организации, выявлено расхождение на ККМ Орион К-100 зав. № 93517. За 11.03.2009г. выручка по данным фискального отчета составила 15240,97 руб., по данным журнала кассира-операциониста -  15240,97 руб., по данным кассовой книги -15204,097 руб. Таким образом установлено расхождение в сумме 36,0 руб.

За 20.03.2009 г. выручка по данным фискального  отчета составила 13212,57 руб., по данным журнала кассира-операциониста - 13212,57 руб., по данным кассовой книги -5919,37 руб. Расхождение составляет 7293 руб.

В результате сравнения выручки, полученной с применением контрольно- кассовой техники и данных кассовой книги организации, выявлено расхождение  на ККМ  Орион К-100 зав. № 72021. За 05.03.2009г. выручка по данным фискального отчета составила 16392,66 руб., по данным  журнала кассира-операциониста -161392,66 руб., по данным кассовой книги - 161183,91 руб. Расхождение составляет 208, 75 руб.      Таким образом, неоприходование денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники за период с 01.03.2009г. по 20.03.2009г. составило 7537,95 руб.

Инспекцией по итогам проверки составлен акт № 52 от 31 марта 2009 г. ( л.д.13), протокол об административном правонарушении № 39 от 01.04.2009 г. ( л.д.10).

Постановлением № 51 от 06.04.2009г. ( л.д.7) ООО «Эксплуатационно-ремонтная группа»   согласно ст. 15.1 КоАП РФ привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 руб.

Общество не согласилось с  постановлением административного органа, оспорило его в арбитражный суд, указав, что допущенные ошибки при заполнении кассовой книги не повлияли на полноту учета поступивших в предприятие денежных средств, суммы выручки отражены в журнале кассира-операциониста и в полном объеме поступили на расчетный предприятия, что по мнению заявителя, свидетельствует о неверной квалификации правонарушения по статье 15.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, посчитав состав административного правонарушения доказанным,  не усмотрев нарушения порядка привлечения ООО «Эксплуатационно-ремонтная группа» к административной ответственности.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  –  без удовлетворения, по следующим основаниям.

Статья 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Согласно Постановлению Госкомстата России от 25.12.98 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету денежных расчетов с населением при осуществлении торговых операций с применением контрольно-кассовых машин" журнал кассира-операциониста и справка-отчет кассира-операциониста применяются для учета денежных расчетов с населением при осуществлении торговых операций с применением контрольно-кассовых машин (контрольно-кассовой техники).

В соответствии с п. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

На основании ст. 26.1 Кодекса по делу об административном нарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В данном случае нарушение ООО «Эксплуатационно-ремонтная группа»   выразилось в том, что в результате сравнения выручки, полученной с применением контрольно- кассовой техники и данных кассовой книги организации, выявлено расхождение на ККМ Орион К-100 зав. № 93517. За 11.03.2009г. выручка по данным фискального отчета составила 15240,97 руб., по данным журнала кассира-операциониста -   15240,97 руб., по данным кассовой книги -15204,097 руб. Таким образом, установлено расхождение в сумме 36,0 руб.

За 20.03.2009 г. выручка по данным фискального  отчета составила 13212,57 руб., по данным журнала кассира-операциониста - 13212,57 руб., по данным кассовой книги -5919,37 руб. Расхождение составляет 7293 руб.

В результате сравнения выручки, полученной с применением контрольно- кассовой техники и данных кассовой книги организации, выявлено расхождение  на ККМ  Орион К-100 зав. № 72021. За 05.03.2009г. выручка по данным фискального отчета составила 16392,66 руб., по данным  журнала кассира-операциониста - 161392, 66, по данным кассовой книги - 161183,91 руб. Расхождение составляет 208, 75 руб.      Таким образом, неоприходование денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники за период с 01.03.2009г. по 20.03.2009г. составило 7537,95 руб.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод, что  Инспекцией представлены доказательства неприходывания денежных средств в кассу предприятия, поскольку заполнение журнала кассира-операциониста оприходованием денежных средств не является.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.93 N 40. В соответствии с этим Порядком для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Кассовые операции оформляются типовыми межведомственными формами первичной документации для предприятий и организаций, которые утверждаются Госкомстатом Российской Федерации. Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18.08.98 N 88 утверждены унифицированные формы первичной документации по учету кассовых операций, к которым относятся приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 27.08.99 N ВГ-6-16/685 "Об унифицированных формах первичной учетной документации" журнал кассира-операциониста (КМ-4) входит в состав первичной учетной документации по учету денежных средств.

 Фабула статьи 15.1 КоАП РФ предусматривает ответственность именно за неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности, а не за нарушение правил ведения бухгалтерского учета, выразившееся в ненадлежащем ведении первичной учетной документации по учету денежных расчетов (журнала кассира-операциониста).

Ссылку на имеющее преюдициальное значение для разрешения настоящего дела решение Вольского районного суда Саратовской области от 22.04.2009 г. по делу № 12-28(1)/2009 (л.д. 91), которым отменено постановление административного органа в директора  ООО «Эксплуатационно-ремонтная группа»   Николаева С.В., суд апелляционной инстанции находит несостоятельной, поскольку в силу ч.3  ст. 69 АПК РФ  для арбитражного суда обязательно вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Кроме того, следует отметить, что согласно кассовой книге ООО «Эксплуатационно-ремонтная группа»   05.03.2009г. в организацию на приход поступило 335302,32 руб., расход предприятия составил 335302,32 руб., остаток на конец дня равен нулю.

05.03.2009 г. и 06.03.2009г. переходящего остатка ООО «Эксплуатационно-ремонтная группа»  в кассовой книге не отражено, а сумма 208,75 руб.  по ККМ  Орион К-100 зав. № 72021 не оприходована, следовательно довод подателя апелляционной жалобы о том, что указанная сумма  оставлена в кассе предприятия с переходом на следующий день не находит своего подтверждения.

Помимо этого следует признать несостоятельным довод о том, что непосредственно после обнаружения ошибки, этим же днем была сделана дополнительная запись о поступлении недостающей суммы 7293,20 руб. по ККМ Орион К-100 зав. № 93517, так как на момент проверки сумма оприходована не была.

Не выдерживает критики довод жалобы о том, что полагая, что показания фискального отчета соответствуют сумме реальной выручки, сотрудник, не сверившись с суммой, отраженной в журнале кассира-операциониста, внесла показания фискального отчета на «конец дня» в кассовую книгу, как сумму выручки, поскольку ООО «Эксплуатационно-ремонтная группа»   не приведено убедительных пояснений, почему кассир  оприходывает наличные денежные средства на основании данных фискального отчета ККМ, а не по фактическому поступлению денежных средств в кассу.

Таким образом, неоприходывание денежных средств в их поступления является оконченным правонарушением независимо от оприходывания денежных средств в более поздние сроки и, следовательно, влечет ответственность, предусмотренную ст. 15.1 КоАП РФ.

Неосновательным является утверждение Общества о малозначительности совершенного им правонарушения и наличии у суда обязанности по освобождению его от административной ответственности, поскольку ст. 2.9 КоАП РФ предусматривает право, а не обязанность суда по освобождению от административной ответственности при признании совершенного правонарушения малозначительным.

Статья 15.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размера санкции с учетом характера совершенного правонарушения, других обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Оспариваемым по делу постановлением Налоговая инспекция назначила Обществу наказание в минимальном размере.

При таких обстоятельствах предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ основания для освобождения ООО «Эксплуатационно-ремонтная группа» от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения