Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 по делу n А06-529/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А06-529/2009

7 июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 июля 2009 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1, пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 15.06.2009            №№ 93588-93590, телеграммой-уведомлением от 02.07.2009,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Татевосяна Степана Ашотовича, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 апреля 2009 года по делу     № А06-529/2009, принятое судьей С.А. Негеревым,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное ремонтно-коммерческое предприятие «Трест», г. Астрахань,

к предпринимателю без образования юридического лица Татевосяну Степану Ашотовичу,        г. Астрахань,

о взыскании 210573 руб. 33 коп.

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное ремонтно-коммерческое предприятие «Трест» с иском к предпринимателю без образования юридического лица Татевосяну Степану Ашотовичу о взыскании 210573 руб. 33 коп., в том числе 200000 руб. неосновательного обогащения в виде уплаченного аванса по контракту от 5 августа 2008 года № 18/с,              10573 руб. 33 коп. неустойки (пени) за период с 11 сентября 2008 года по 10 января              2009 года на основании пункта 8.4 контракта от 5 августа 2008 года № 18/с, а также                      35000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер  исковых требований в части взыскания неустойки (пени), просил взыскать с ответчика 8147 руб.  14 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по заключенному договору за период с 11 сентября 2008 года по 10 января 2009 года.

     Решением от 14 апреля 2009 года Арбитражного суда Астраханской области по делу  № А06-529/2009 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца  200000 руб. неосновательного обогащения, а также 15000 руб. судебных издержек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель без образования юридического лица Татевосян Степан Ашотович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания суммы неосновательного обогащения отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: сроки начала и окончания подрядных работ по контракту от 5 августа 2008 года № 18/с определены дополнительным соглашением от 6 августа 2008 года, факт выполнения подрядных работ по контракту от            5 августа 2008 года № 18/с подтверждается актом о приемке выполненных работ от            15 апреля 2009 года № 1.

      Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное ремонтно-коммерческое предприятие «Трест» представлен отзыв на апелляционную жалобу, истец считает доводы, изложенные в жалобе, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, т.к. акт о приемке выполненных работ от 15 апреля 2009 года №1 подтверждает факт частичного выполнения ответчиком обязательств по контракту от  5 августа 2008 года № 18/с, но, тем не менее, истец не отказался от иска.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам и проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное ремонтно-коммерческое предприятие «Трест» (заказчик) и предприниматель без образования юридического лица Татевосян Степан Ашотович  (подрядчик) заключили контракт от 5 августа 2008 года № 18/с, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнения работ по благоустройству Трусовского кладбища по ул. Весенняя, 50, согласно утвержденной подрядчиком сметной документации, а заказчик берет на себя обязательство произвести оплату выполненных работ в размерах, формах и условиях, предусмотренных контрактом. Согласно пункту 3.1 контракта стоимость работ составляет 3000000 руб. Обязанности и ответственность сторон предусмотрены разделами 4, 5, 8 контракта. Контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2008 года включительно. Работы должны быть выполнены до 10 сентября 2008 года (пункт 6.1 контракта). Приемка выполненных работ и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 7 контракта. Пунктом 7.2 контракта предусмотрено, что подрядчик не позднее 25 числа текущего месяца представляет заказчику подписанные обеими сторонами акт о приемке выполненных работ (КС-2), справку о стоимости выполненных работ (КС-3), в которой указывается сумма выполненных работ, за минусом штрафных санкций, предъявленных подрядчику за неисполнение условий контракта и счет-фактуру.

     Истец утверждает, что в качестве предоплаты по контракту от 5 августа 2008 года № 18/с перечислил подрядчику 200000 руб. платежными поручениями от 12 августа 2008 года № 104 на сумму 100000 руб., от 13 августа 2008 года № 107 на сумму 100000 руб., что не отрицается ответчиком.

     Ответчик принятых на себя обязательств по контракту от 5 августа 2008 года № 18/с не выполнил, доказательства выполнения работ по благоустройству Трусовского кладбища по   ул. Весенняя, 50, не предоставил.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.    

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Начальный и конечный сроки выполнения работ являются по смыслу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда. При их отсутствии договор считается незаключенным в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     В контракте от 5 августа 2008 года № 18/с отсутствует условие о начальном сроке выполнения работ (в пункте 6.1 контракта указан срок окончания работ, срок начала работ не согласован сторонами), что является существенным условием договора подряда, то в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор не считается заключенным. Таким образом, у сторон не возникли обязательства по такому договору (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

     Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сроки начала и окончания подрядных работ по контракту от 5 августа 2008 года № 18/с определены дополнительным соглашением от 6 августа 2008 года, не подтвержден представленными доказательствами.

     Признание договора подряда недействительной сделкой не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

     Исковые требования мотивированы невыполнением ответчиком работ по контракту от 5 августа 2008 года № 18/с, в связи с чем, перечисленная сумма аванса является для ответчика неосновательным обогащением за счет истца и подлежит возврату.

     Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт перечисления истцом денежных средств на общую сумму 200000 руб. в качестве аванса по контракту от 5 августа 2008 года № 18/с. Подрядчик не представил доказательства выполнения работ на сумму, перечисленную заказчиком в качестве аванса, либо возврата истцу денежных средств в размере 200000 руб.

     Суд первой инстанции полно исследовал материалы дела, дал правомерную оценку контракту от 5 августа 2008 года № 18/с,  исполнению сторонами своих обязательств, сделал обоснованный вывод, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму 200000 руб., составляющую авансовый платеж по указанному контракту.

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Заявитель апелляционной жалобы в обоснование незаконности решения суда первой инстанции ссылается на акт о приемке выполненных работ от 15 апреля 2009 года № 1, подписанный заказчиком и подрядчиком, копия указанного акта приобщена к апелляционной жалобе.

Вместе с тем, акт о приемке выполненных работ от 15 апреля 2009 года № 1 подписан после принятия обжалуемого судебного решения, т.е. данный документ свидетельствует об исполнении должником обязательств по контракту. В отзыве на апелляционную жалобу истец подтверждает подписание акта от 15 апреля 2009 года № 1 и выполнение подрядчиком работ на сумму аванса 200000 руб.

Данное обстоятельство не могло быть известно при принятии судебного акта от                           14 апреля 2009 года, т.е. вновь представленное доказательство не считается допустимым.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.           

     Вместе с тем, истец вправе в порядке пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказаться от иска полностью или частично до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции. На основании норм статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе заключить мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса и