Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 по делу n nА-12-16674/06-С59. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

льгот до 01.01.2005 года, подлежащим возмещению из бюджета субъекта Российской Федерации суммы убытков подлежат взысканию с Российской Федерации при недостаточности денежных средств, полученных из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 16, 1069 Гражданского кодекса  Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса  Российской Федерации от имени соответствующей казны выступают финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса  Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо и гражданина.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.09.1997 г. № 126 ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакциях, действующих в указанный период), при наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации и отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации им одновременно передаются материальные и финансовые ресурсы, необходимые для осуществления этих полномочий.

Согласно статье 6 Федерального закона от 28.08.1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакциях, действующих в указанный период), наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями осуществляется только федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации с одновременной передачей необходимых материальных и финансовых средств.

В соответствии со статьей 38 указанного Закона, увеличение расходов или уменьшение доходов органов местного самоуправления, возникшие в результате решений, принятых федеральными органами и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, компенсируются органами, принявшими решения. Размер компенсации определяется одновременно с принятием соответствующего решения. Решение органов государственной власти, влекущие дополнительные расходы органов местного самоуправления, реализуются органами местного самоуправления в пределах переданных им в качестве компенсации средств.

При применении статьи 72 Конституции Российской Федерации, абзаца шестого, пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) необходимо исходить из того, что отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием о  их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 № 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации.

Факт заключения между организацией, предоставляющей потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, и соответствующим органом государственной власти субъекта Российской Федерации соглашения, регламентирующего порядок определения объема и оплаты неполученных доходов, подлежащих возмещению в связи с реализаций установленных федеральным законом льгот, не является сам по себе основанием для удовлетворения требования о взыскании неполученных доходов с субъекта Российской Федерации.

Исходя из представленных Комитетом бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области документов, следует, что фактически выделенные денежные средства для возмещения расходов, понесенных в указанный период и связанных с реализацией Федерального закона «О ветеранах», Указа  Президента РФ от 05 мая 1992 г. № 431 «О мерах социальной поддержки многодетных семей»  в бюджет Волгоградской области из федерального бюджета передавались не в полном объеме, поскольку истец не получил полной  компенсации возникших у него убытков.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о том, что при недостаточности выделенных из бюджета целевых средств для компенсации организациям выпадающих доходов, взыскание убытков должно производиться за счет Российской Федерации независимо от того, были ли соответствующие средства предусмотрены в бюджете субъекта Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, касающиеся ненадлежащего исследования судом первой инстанции представленных доказательств, не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку все доказательства исследованы  судом полно, всесторонне и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах доводы  апелляционной жалобы не могут служить  основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе  полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы, соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «09»  ноября 2007года по делу  N А-12-16674/06-с59 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано.

Председательствующий                                                  В.А. Камерилова

Судьи                                                                                              С.А. Жаткина

В.Б. Шалкин