Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2009 по делу n А12-5013/2008. Изменить решение

представлено ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд.

Кроме того, истцом в исковых требованиях не разграничена ответственность бюджетов разных уровней в части компенсированных убытков.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности заявленных исковых требований.

Кроме того, истец пропустил срок исковой давности к обоим ответчикам, за весь заявленный период.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите суда, следует понимать субъектное право конкретного лица.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчики по делу заявили о пропуске срока исковой давности (т.2 л.д.137, т.4 л.д. 4 об).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права не зависимо от того, кто обратился за судебной защитой, само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица, в случаях, когда законом предоставлено им право на такое обращение (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом, иными нормативными правовыми актами не предусмотрены сроки компенсации расходов, понесенных организацией в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот, установленных действующим законодательством, течение срока исковой давности по требованию о взыскании с публично-правового образования на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков, возникших в связи с неисполнением обязанности по такой компенсации, начинается не ранее окончания финансового года, в котором льгота была предоставлена, т.е. с 1 января года, следующего за отчетным.

При таких обстоятельствах, о нарушении своего права истец должен был узнать с момента реализации гражданами права на оплату коммунальных услуг, с учетом установленных льгот.

Судом установлено, что денежные средства на компенсацию названных льгот перечислялись истцу из средств бюджетов. Поскольку нормативный акт о бюджете действует в течение календарного года, то финансирование соответствующих расходов по компенсации льгот могло быть осуществлено в любой период времени в пределах финансового года.

При оценке указанных обстоятельств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о применении срока исковой давности к требованиям истца за заявленный период.

С учетом положений статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации право на предъявление иска о взыскании выпадающих доходов за 2002 год у истца возникло не позднее 01.01.2003 года, за 2003 год - не позднее 01.01.2004 года,  за 2004 год - не позднее 01.01.2005 года.

Таким образом, учитывая, что срок исковой давности за 2002 год истек в 2005 году, соответственно, за 2003 год – в 2006 году, за 2004 год -  31 декабря 2007 года, а иск был заявлен 31 марта 2008 года, истец пропустил трехгодичный срок исковой давности, установленный ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы основан на неправильном толковании правил статьи 200 - 203 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о возмещении убытков по данному спору.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В деле отсутствуют доказательства того, что обязанное лицо совершало какие-либо действия по признанию долга перед обществом (кредитором).

Отсутствие финансирования, установленное, как указывает истец, письмом МУ ЖКХ Краснооктябрьского района от 26 марта 2008 года (т.3 л.д.2-3) не является доказательством, подтверждающим начало течения срока исковой давности с указанной даты, поскольку об отсутствии финансирования расходов по заявленным льготам в спорный период истец должен был знать из своих бухгалтерских документов, а также из иных доступных источников (законов о бюджете на указанные года и сверок с соответствующими финансовыми органами).

Данное обстоятельство могло быть известно заявителю при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру возникшего внедоговорного обязательства.

На основании изложенного, апелляционный суд находит, что решение суда первой инстанции в части заявленных требований за 2003-2004 года и к ответчику, Министерству финансов Российской Федерации, за 2002 год, является законным и обоснованным, в указанной части не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы в данной части следует отказать.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 14 апреля 2008 года по делу №А12-5013/2008 отменить в части требований о взыскании убытков за 2002 год, в размере 5184762,95 рублей, производство по делу в указанной части прекратить. В остальной части заявленных требований решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                                                      

Председательствующий                                                                 Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               Т.В.Волкова

Н.А. Клочкова