Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2009 по делу n А12-8229/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил вину предпринимателя Мусиной С.В. в форме умысла, таким образом, наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого административного правонарушения является ГУВД по Волгоградской области доказанным.

 При производстве по делу об административном правонарушении нарушений КоАП РФ не допущено, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. ИП Мусиной С.В. обеспечена возможность, воспользоваться представленными ей законом правами и гарантиями.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу ч.1 п.4, ч.2 п.3 ст. 270 АПК РФ, заявление Главного управления внутренних дел по Волгоградской области о привлечении индивидуального предпринимателя Мусиной  Светланы Владимировны к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ в виде штрафа с конфискацией товара –  подлежит рассмотрению по существу, поскольку срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения  судом апелляционной инстанции  не истек.

 Признавая ИП Мусину С.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции,  обсуждает   вопрос возможности  освобождения предпринимателя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий. Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак. (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 г. № 19)

Обстоятельства совершенного ИП Мусиной С.В. деяния, выразившиеся в приобретении товара для своей предпринимательской деятельности у незнакомого лица при отсутствии соответствующих сопроводительных документов на данный товар (сертификат и др.) и дальнейшее введение товара неопределенного качества и свойства, в гражданский оборот, не позволяют отнести данное правонарушение к малозначительному, а равно считать его исключительным случаем.  Осуществляя предпринимательскую деятельность  Мусина С.В. имела реальную возможность убедиться в законности использования товарного знака. В ходе производства по делу об административном правонарушении предприниматель не опровергла того факта, что упаковка товара, явившегося предметом административного правонарушения, отлична от упаковки предприятия-изготовителя. Однако Мусина С.В.  каких-либо действий не предприняла.

Тем самым предприниматель пренебрежительно отнеслась  к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере правовой охраны средств индивидуализации юридических лиц.

Отсутствие умысла на совершение данного правонарушения как установлено выше, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Предлагая товар с незаконным использованием товарного знака к реализации, используя его в своей предпринимательской деятельности, предприниматель фактически поддерживает процесс нахождения такого товара в гражданском обороте.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к твердому убеждению об отсутствии по настоящему делу исключительных обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о малозначительности совершенного  ИП Мусиной С.В. правонарушения, а потому оснований для освобождения предпринимателя  от административной ответственности не имеется.

Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров  в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Вина ИП Мусиной С.В. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Примечанием к статье 2.4  Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Мусина С.В. является индивидуальным предпринимателем и в силу вышеназванной нормы закона на нее распространяется санкция, предусмотренная статьей 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации для должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Учитывая, что ранее предприниматель к административной ответственности не привлекалась, то есть совершила административное правонарушение впервые, суд апелляционной инстанции считает возможным назначить административный штраф в минимальном размере – 10 000 (десять тысяч) рублей с дополнительным наказанием в виде конфискации предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 мая 2009 года  по делу № А12-8229/2009 – отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Привлечь индивидуального предпринимателя Мусину Светлану Владимировну, уроженку г. Волгограда, 11.01.1966 года рождения, зарегистрированную и проживающую по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводской район, ул. Ополченская, д.24, кв. 18, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Конфисковать изъятую у индивидуального предпринимателя Мусиной Светланы Владимировны  по протоколу изъятия  вещей и документов от 19.03.2009 г.  штукатурку гипсовую для ручного нанесения не требующую шпаклевания «Волма» слой в количестве 3(трех) пакетов весом 4,5 кг. каждый.

Административный штраф в силу части 1 статьи 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления судебного акта о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Реквизиты для перечисления суммы административного штрафа:

Наименование получателя платежа - УФК по Волгоградской области (ГУВД по Балаковскому муниципальному району)

ИНН 3444012677

КПП 344401001

номер счет получателя платежа 40101810300000010003

ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г. Волгоград

БИК: 041806001

ОКАТО 18401000000

Код бюджетной классификации: 18811690010010000140

Наименование платежа: административный штраф ст. 14.10 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской  области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                                          М.Г. Цуцкова

Судьи                                                                                                                     О.А. Дубровина

                                                                                                                                 Н.В. Луговской