Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2009 по делу n  А57-11133/08. Разрешить вопрос по существу (ч.5 ст.270, ст. 272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

======================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                      Дело №  А57-11133/08

«01» июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.И. Антоновой,

судей С.А. Жаткиной, Ф.И. Тимаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пальцевой О.А.

при участии в заседании:

от истца – не явились, уведомлены надлежащим образом

от ответчика – представитель ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» - Маслова С. В. по доверенности № 572 от 12.12.2008;

представитель ОАО «БэтЭлТранс» - Багацкая Т. А. по доверенности от 19.02.2009; представитель ОАО «Российские железные дороги» - Карпова Н. Л. по доверенности № 312 от 11.12.2008

от третьих лиц - не явились, уведомлены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,  

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профспецстрой», г. Энгельс Саратовской области,

к заводу ЖБИ-6 ДРП ПЖД филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Энгельс Саратовской области,

Открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания», г. Самара,

Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва,

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗЖБИ Строй-Сервис-2»,

Открытое акционерное общество «Энергомашкорпорация-Волгоэнергоремонт», Общество с ограниченной ответственностью «Синтез»,

Общество с ограниченной ответственностью «Грант-Э»,

Общество с ограниченной ответственностью «Прагма».

о признании соглашения, заключенного к договору 19-пр от 7 февраля 2007 года незаконным

У С Т А Н О В И Л:

        В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Профспецстрой» с иском к заводу ЖБИ-6 ДРП ПЖД филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», Открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания» о признании соглашения, заключенного к договору 19-пр от 7 февраля 2007 года незаконным.

Суд первой инстанции определением от 26 августа 2008 года (т. 1 л.д. 111) исключил завод ЖБИ-6 ДРП ПЖД филиала ОАО «РЖД» из состава ответчиков как ненадлежащего ответчика. Материалы дела не содержат доказательств повторного привлечения к участию в деле завода ЖБИ -6 ДРП ПЖД филиала ОАО «РЖД».

Тем же определением суда первой инстанции от 26 августа 2008 года (т. 1 л.д. 111) к участию в деле в качестве ответчика привлечено – открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва.

        Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2008 г. соглашение, заключенное к договору № 19-пр от 7 февраля 2007 года признано недействительным (ничтожным). В иске к открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания» отказано.

        Не согласившись с принятым решением, Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» и Открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» подали на него апелляционные жалобы.

Открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» в своей апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2008 года отменить в части признания соглашения, заключенного к договору № 19-пр от 7 февраля 2007 года недействительным (ничтожным).

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в своей апелляционной жалобе просит  решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2008 года отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профспецстрой» отказать.

ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» представлен отзыв на апелляционную жалобу ООО «Российские железные дороги», в котором просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований ООО «Профспецстрой» отказать в полном объеме.

От представителя ООО «Профспецстрой» поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, назначенного на 16.02.2009 г., в связи с рассмотрением сторонами проекта мирового соглашения.

Судебной коллегией в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2009 г. по делу № А57-11133/08 решение отменено по основаниям, предусмотренным пунктом 4 частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию  в деле. Суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и назначил предварительное судебное заседание на 12 мартам 2009 г.

Указанным постановлением к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ООО «ЖБИ Строй-Сервис-2», ОАО «Энергомашкорпорация-Волгоэнергоремонт», ООО «Синтез», ООО «Грант-Э», ООО «Прагма».

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

26.02.2009 г. от истца ООО «Профспецстрой» поступили замечания на протокол судебного заседания от 16.02.2009 г., в которых заявитель просил исключить из протокола фразу «другие участники процесса участие в даче пояснений не приняли», а также истец обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания. Определением от 27 февраля 2009 г. судом замечания на выше указанную в протоколе фразу отклонены, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания удовлетворено.

От ООО «ЗЖБИ Строй-Сервис-2» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

12 марта 2009 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 13 апреля  2009 г.

Определением от 13.04.2009 г. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд назначил дело № А57-11133/08 к судебному разбирательству по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на 04 мая 2009 года.

04 мая 2009 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 04 июня  2009 г.

ОАО «Российские железные дороги» представлено возражение на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований ООО «Профспецстрой» к ответчику ОАО «РЖД» отказать

04 июня 2009 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 08 июня 2009 г.

После перерыва, судебное заседание продолжено.

08 июня 2009 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 15 июня  2009 г.

15 июня 2009 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 24 июня  2009 г.

ООО «Профспецстрой» представлен отзыв на апелляционную жалобу (поступившей в апелляционный суд согласно штампу вх. № 28 от 18.06.2009 г.), считает ее не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела истцом, третьими лицами подписано соглашение к договору № 19-пр от 07.02.2007 г., которым участники соглашения установили, что с 01.01.2007 г. расчет за потребленную теплоэнергию будет производится с учетом потерь в магистральном паропроводе, а также установили порядок определения потерь:

1. Потери тепла по магистральному паропроводу определяются как разность между показанием прибора на ТЭЦ-3 и суммой показаний приборов у абонентов, а каждому абоненту пропорционально показанию своего прибора.

2. При неисправности прибора учета количества тепла потребленное абонентом, определяется по среднему значению за предыдущий месяц. Если у абонента не работает прибор учета более трех месяцев или вообще отсутствует, го количество потребленного пара определяется по пропускной способности подводящего паропровода.

3. В случае если расход теплоносителя по показанию прибора оказался меньше 30 % максимального значения шкалы и при этом отсутствуют приборы учета пониженного расхода, расчет количества тепловой энергии в паре принимается равный 30 % максимального значения шкалы прибора (п. 9.2.9. «Правила пользования тепловой энергией»).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что указанным соглашением, на ООО «Профспецстрой» была возложена дополнительная оплата потерь в магистральном паропроводе, которые определялись как разность между показаниями прибора на ТЭЦ-3 и суммой показаний приборов у абонентов.

В связи, с чем ООО «Профспецстрой» в период действия основного договора помимо установленных тарифов, оплачивало дополнительно потери.

Истец считает соглашение незаконным по следующим основаниям:

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в данном Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, на очередной финансовый год в рамках указанных предельных уровней до принятия закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации.

Согласно, ст. 224 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.).

В соответствии с п.2 ст. 544 ГК РФ, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации определяются Федеральным законом «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации».

Одним из принципов государственного регулирования тарифов в силу статьи 4 Закона является осуществление поставок тепловой энергии (мощности) всем потребителям по тарифам, утвержденным в установленном порядке, а также определения экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов.

ОАО «Российские железные дороги, выступающее в качестве подрядчика по договору № 19-пр от 07.02.2007 г. (далее договор), в лице директора завода ЖБИ-6 Дирекции по ремонту пути Приволжской железной дороги, в силу закона, а также Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г. № 109, является лицом, осуществляющим регулируемую деятельность по передаче тепловой энергии.

Согласно Постановление Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 при установлении регулируемых тарифов (цен) не допускается повторный учет одних и тех же расходов по указанным видам деятельности.

Согласно условиям договора, а именно п. 1.3. ориентировочное количество передаваемой Подрядчиком тепловой энергии составляет 36 310 Гкалл.

На основании п.5.7. установлен следующий тариф 77.84 руб./Гкал в т.ч. 11.87 руб.

Письмом Комитета Государственного Регулирования Тарифов Саратовской области № 356/3 от 02.04.2007 г., сообщено, что постановлением комитета от 06.02.2007 г. № 2/3 установлен и введен в действие с 07.02.2007 г. тариф на услуги по передаче тепловой энергии, отпускаемой в паре, завода ЖБИ-6 дирекции по ремонту пути «ПЖД»-филиала ОАО «РЖД» в размере 65.97 руб./Гкал (без учета НДС). Данный тариф включает в себя ставку за содержание тепловых сетей в размере 26.76 руб. за 1 Гкал, а также ставку по оплате технологического расхода (потерь) тепловой энергии в размере 39.21 руб. за 1 Гкал (без учета НДС).

Указанный тариф был введен срок не менее чем на один год.

Однако, как указывает истец соглашением, заключенным к договору № 19-пр от 07.02.2007 г. на ООО «Профспецстрой» была возложена дополнительная оплата потерь в магистральном паропроводе, которые определялись как разность между показаниями прибора на ТЭЦ-3 и суммой показаний приборов у абонентов, в связи, с чем ООО «Профспецстрой» в период действия основного договора помимо установленных тарифов, оплачивало дополнительно потери на общую сумму 1 848 398 рублей.

Данное обстоятельство по мнению истца нарушает требования Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон о тарифах), по смыслу которого тариф на электрическую энергию не может являться договорной величиной и подлежит государственному регулированию уполномоченными органами.

Согласно статье 4 Закона о тарифах при установлении тарифа определяются затраты на производство, передачу и распределение электроэнергии.

На основании статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу публичности договора энергоснабжения он должен заключаться и исполняться в соответствии с правилами, издаваемыми Правительством Российской Федерации, а так же принятыми в соответствии с ним в пределах своих полномочий, актами органов местного самоуправления. При несоответствии условий договора, соглашений определенным требованиям эти условия признаются ничтожными.

На основании изложенного Истец просит суд признать Соглашение,