Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу n nА57-1341/09-44. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А57-1341/09-44

30 июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2009 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца – Батаева А.В., представителя, доверенность от 17.03.2009 (ксерокопия в деле); ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 08.06.2009 № 91391,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Саратовстройстекло», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 апреля 2009 года по делу               № А57-1341/09-44, принятое судьей Д.Ю. Игнатьевым,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Викинг – А.Ю.», пос. Расково Саратовского района Саратовской области,

к открытому акционерному обществу «Саратовстройстекло», г. Саратов,

о взыскании 1789707 руб. 71 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

     в Арбитражный суд Саратвоской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Викинг – А.Ю.» с иском к открытому акционерному обществу «Саратовстройстекло» о взыскании 1789707 руб. 71 коп., в том числе 1775538 руб. 52 коп. задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда от 6 августа 2008 года № 18, 14169 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 ноября по 15 декабря 2008 года на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер заявленных требований, просил взыскать 1737069 руб. 59 коп., в том числе 1675538 руб. 52 коп. задолженности по договору от 6 августа 2008 года № 18, 61531 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 декабря                2008 года по 10 апреля 2009 года.

     Решением от 28 апреля 2009 года Арбитражного суда Саратовской области по делу     № А57-1341/09-44 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 1737069 руб. 59 коп., в том числе 1675538 руб. 52 коп., 61531 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 декабря 2008 года по          10 апреля 2009 года, в части взыскания задолженности в размере 100000 руб. производство по делу прекращено.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, открытое акционерное общество «Саратовстройстекло» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: судом первой инстанции необоснованно не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканная сумма штрафа является несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

      Обществом с ограниченной ответственностью «Викинг – А.Ю.» представлен отзыв на апелляционную жалобу, истец с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. размер процентов за пользование чужими денежными средствами заявленный истцом и взысканный судом с ответчика меньше, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам и проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующего в заседании участвующего в деле представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Саратовстройстекло» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью              «Викинг – А.Ю.» (подрядчик) заключили договор строительного подряда от 6 августа 2008 года, по условиям которого подрядчик в течение срока действия договора принимает на себя обязательство по поручению заказчика выполнить работы по благоустройству территории заказчика, а именно ремонт дорожного покрытия по ул. 1-я Прокатная в           г. Саратове (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 2.2 договора стоимость работ по договору составляет 4679340 руб. 74 коп., в том числе НДС 18 % - 713797 руб. 74 коп. Обязательства и ответственность сторон определены разделами 3, 7 договора. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что срок выполнения работ по договору – в течение 25 календарных дней с даты начала работ подрядчиком на объекте, за исключением дней с неблагоприятными погодными условиями. Срок действия договора в части взаиморасчетов – до полного их завершения (пункт 4.2 договора).

     Во исполнения договорных обязательств истец выполнил подрядные работы на сумму 4679340 руб. 74 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ за октябрь 2008 года от 10 октября 2008 года № 14, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 10 октября 2008 года № 14, подписанными заказчиком и подрядчиком. Ответчик исполнил принятые на себя обязательства по договору от 6 августа 2008 года № 18 частично, оплатив выполненные подрядные работы на сумму 2903802 руб. 22 коп.,  что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от                   21 августа 2008 года № 293 на сумму 1403802 руб. 22 коп., от 3 октября 2008 года № 619 на сумму 100000 руб., от 6 октября 2008 года № 681 на сумму 100000 руб., от 13 октября 2008 года № 111 на сумму 100000 руб., от 14 октября 2008 года № 267 на сумму                100000 руб., от 16 октября 2008 года № 349 на сумму 100000 руб., от 22 октября 2008 года № 668 на сумму 100000 руб., от 23 октября 2008 года № 712 на сумму 100000 руб., от               29 октября 2008 года № 877 на сумму 100000 руб., от 11 ноября 2008 года № 341 на сумму 100000 руб., от 12 ноября 2008 года № 416 на сумму 200000 руб., от 13 ноября 2008 года № 521 на сумму 200000 руб., от 17 ноября 2008 года № 664 на сумму 100000 руб., от             18 ноября 2008 года № 706 на сумму 100000 руб., от 11 декабря 2008 года № 6633 на сумму 100000 руб. Задолженность ответчика перед истцом составляет 1675538 руб.               52 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 12 февраля 2009 года.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Начальный и конечный сроки выполнения работ являются по смыслу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда. При их отсутствии договор считается незаключенным в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      Договор строительного подряда считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о сроке выполнения работ. Поскольку в договоре от 6 августа 2008 года № 18 отсутствует условие о начальном и (или) конечном сроке выполнения работ (определение срока выполнения работ по тексту пункта 4.1 договора невозможно, т.к. начало работ зависит от волеизъявления подрядчика), что является существенным условием договора строительного подряда, то в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор считается незаключенным. Таким образом, у сторон не возникли обязательства по такому договору (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

     Признание договора строительного подряда недействительной (незаключенной) сделкой не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

     Поскольку возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться, то понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

     Истец предъявил требования к ответчику о взыскании задолженности по оплате выполненных подрядных работ по договору от 6 августа 2008 года № 18, которые удовлетворены судом первой инстанции, судебный акт в указанной части не оспорен ответчиком.

     Пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Ответчик выполненные работы  в октябре 2008 года по результатам их приемки не оплатил, в связи с чем, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 декабря 2008 года по 10 апреля 2009 года в сумме 61531 руб.               07 коп.

      Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоразмерности взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушенного обязательства не подтверждены материалами дела.

     Неисполнение обязательства по оплате выполненных работ в установленный законом срок, явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

     Истец начислил ответчику проценты за пользовании чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации в размере 13 % годовых.

     Пунктом 7 Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если