Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу n А57-16210/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 26 Земельного кодекса права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено такого последствия несоблюдения требования о государственной регистрации договора аренды земельного участка как его недействительность, следовательно, наступают последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 433 ГК РФ, и договор считается заключенным с момента его регистрации.

Согласно штампам на договорах и выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, предоставленных Перелюбским отделом УФРС по Саратовской области, подписанные 25 октября 2006 года договоры прошли государственную регистрацию, а, следовательно, были заключены только 12.04.2008 г., то есть за пределами установленного в постановлении №  655 от 25 октября 2006 года срока его действия.  Судом первой инстанции правильно установлено, что на дату заключения оспариваемых договоров решение органа местного самоуправления, соответствующее положениям пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 24.07.2002 г. №  101-ФЗ, пункта 5 статьи 34, статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании которого предоставлялись спорные земельные участки, утратило свою силу и не могло быть указано в договорах в качестве правового основания для предоставления земельных участков.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В оспариваемых договорах аренды, датированных 25 октября 2006 года, вступивших в силу 25 октября 2006 года, со сроком действия с 25 октября 2006 года по 25 октября 2055 года, объектами аренды являются земельные участки с кадастровыми №№ 64:24:110202:6 и 64:24:150202:59. Согласно кадастровым планам указанных земельных участков, представленным в материалы дела, дата внесения указанных номеров в государственный кадастр недвижимости 14 марта 2008 года. До указанной даты земельные участки имели иные кадастровые номера. Следовательно,  как обоснованно указано судом первой инстанции, земельные участки с такими кадастровыми номерами не могли выступать объектами права аренды в исследуемых договорах.

Как было указано ранее, 12 марта 2008 года, администрацией Перелюбского муниципального района Саратовской области повторно инициирован порядок передачи в аренду находящихся в муниципальной собственности 17 земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения. В печатном издании «Целинник» № 20 (9419) в соответствии с Распоряжением Правительства Саратовской области от 01.03.2003 г. № 50-Пр была размещена информация о том, что поступило заявление о предоставлении 17 земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду сроком на сорок девять лет, в том числе и двух земельных участков, являющихся объектами оспариваемых договоров аренды.

27 февраля 2008г. ОАО «Сельхозтехника»  подало заявление о предоставлении в аренду  семнадцати земельных участков, в том числе и спорных (л.д. 109 т.2).

В первом заявлении, возвращенном администрацией Перелюбского муниципального района Саратовской области истцу, последний просил передать ему в аренду на 49 лет все земельные участки, перечисленные в объявлении, напечатанном в газете «Целинник» от 12.02.2008 года № 20 (9419).

Из пояснений  начальника отдела земельно-имущественных отношений Администрации района Скудиной М.В. данных в суде первой инстанции, следует, что  13 марта 2008г. СХПК «Красноармеец» действительно  подал заявление на все земельные участки, указанные в газете «Целинник», которое было зарегистрировано в журнале, однако впоследствии возвращено  в связи с несоответствием формы заявления  нормам закона (л.д. 54 т.3). 

Однако Администрация не предоставила надлежащих доказательств того, по какой именно форме должно быть подано заявление о предоставлении земельного участка.

Судебная коллегия отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что заявка на предоставление земельного  участка должна быть составлена по определенной форме, так как законодательством Российской Федерации не предусмотрено специально установленной формы такого заявления, следовательно, оно может быть подано в произвольной форме, в котором указывается цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. Данные требования были соблюдены СХПК «Красноармеец» при подаче заявления.

СХПК «Красноармеец» заявил о намерении участвовать в конкурсе на право заключения договоров аренды. В связи с тем, что было подано два заявления о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду об претендента и СХПК «Красноармеец», и ОАО «Сельхозтехника» получили уведомление от Администрации  о том, что эти земельные участки будут предоставлены в аренду на торгах (аукционе).

Согласно статье 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах). Организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а также права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как установлено пунктом 3 статьи 38 ЗК РФ, собственник земельного участка определяет форму проведения торгов (конкурсов, аукционов), начальную цену предмета торгов и сумму задатка. Согласно пункту 4 названной статьи порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным Кодексом РФ.

Общие положения о торгах, организации и порядке их проведения предусмотрены статьями 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, а торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков - Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808, действовавшими на момент заключения спорных договоров.

Из материалов дела следует, и подтверждается пояснениями лиц, участвующих в деле, что торги (аукцион) в порядке статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации не проводились. Тем не менее, Перелюбским отделом УФРС по Саратовской области 12 апреля 2008 года осуществлена государственная регистрация договоров аренды, которые были зарегистрированы за регистрационными номерами: №  64-64-32/001/2008-548, № 64-64-32/001/2008-556.

Орган местного самоуправления решения, соответствующего положениям пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ, пункта 5 статьи 34, статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании которого предоставляются спорные земельные участки, не принимал. Постановление администрации Перелюбского муниципального района Саратовской области №  655 от 25 октября 2006 года «О предоставлении земельного участка в аренду ОАО «Сельхозтехника» сроком на сорок девять лет» утратило свою силу и не могло быть указано в качестве правового основания для предоставления земельных участков в договорах, которые были заключены 12 апреля 2008 года.

В совокупности проведения анализа  вышеуказанных норм  земельного и гражданского законодательства Российской Федерации, судебная коллегия считает, что  суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что договоры противоречат нормам статей 29, 34 Земельного кодекса Российской Федерации, статьям 9, 10 и 19.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и обоснованно признал их недействительными (ничтожными) в силу закона, и применил последствия недействительности сделки.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

            На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба Открытого акционерного общества «Сельхозтехника»,с. Перелюб Саратовской области,  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

             Решение арбитражного суда  Саратовской области от 08 мая 2009 года по делу №А57-16210/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Сельхозтехника»,с. Перелюб Саратовской области, без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить  копии постановления  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

            Председательствующий                                                               Т.В. Волкова

              Судьи                                                                                              Г.И. Агибалова

                                                                                                                        Н.А. Клочкова