Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу n А12-2159/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

400 руб., и исходя из этой суммы, размер неустойки за вышеуказанный период будет составлять.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу относительно того, что санкции, предусмотренные договором подряда, подлежат начислению на образовавшийся  долг  без учета налога на добавленную стоимость,  в связи  с чем, размер пени без учета  НДС  составил   84 378 рублей.

Кроме того, истцом было заявлено требование о  взыскании с ответчика суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 100 000 руб. которая, по мнению судебной коллегии обоснованно взыскана в силу следующего.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что, отношения между сторонами возникли по договору подряда № 10-08 от 27.10.2008г., стоимость работ по которому определена в сумме 1 470 000 руб. Доказательств увеличения стоимости работ по такому договору со стороны ответчика не представлено.

Истцом всего было перечислено ответчику по такому договору 1 570 000 руб., то есть на 100 000 руб. больше, чем это предусмотрено условиями самого договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд первой инстанции  вынес правомерное решение о том, что перечисленные денежные средства в сумме 100 000 рублей  получены ответчиком без законных на то оснований  и являются неосновательным обогащением.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Прадо», г. Волгоград,  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

             Решение арбитражного суда  Волгоградской области от 24 апреля 2009 года по делу  №А12-2159/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Прадо», г. Волгоград, без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить  копии постановления  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

              Председательствующий                                                              Волкова Т.В.

              Судьи                                                                                              Агибалова Г.И.

                                                                                                                        Телегина Т.Н.