Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2008 по делу n А57-11525/07-7-28. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

или передана по телекоммуникационным каналам связи.

Ссылка налогового органа на то обстоятельство, что расчетный счет ООО «Осток» закрыт 26 мая 2006 г. не имеет правовых последствий, так как из содержания  оспариваемого решения следует, что организация имела несколько расчетных счетов, в том числе, в ЗАО АКБ «Волгоинвестбанк» и в ЗАО «Экономбанк». 

Изучение в совокупности  представленных первичных документов,  счетов-фактур, выставленных ООО «Грандис», ООО «Сириус» и ООО «Осток»  позволило суду первой инстанции сделать вывод о правомерном заявлении ООО «Геркулес-Голд» к вычетам сумм НДС, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг)  на территории Российской Федерации в соответствии с  ч. 2 ст. 171 НК РФ.  

Материалы встречной проверки ООО «Грандис», ООО «Сириус» и ООО «Осток», однозначно свидетельствуют о том, что  указанные организации состоят на налоговом учете, представляли в рассматриваемый период налоговую отчетность, в том числе по НДС. Расчеты ООО «Геркулес-Голд» с контрагентами осуществляло через расчетные счета, открытые в учреждениях банков. 

В соответствии с ч. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении  налогоплательщиком товаров (работ, услуг).  Такие счета-фактуры были представлены в подтверждение права на налоговые вычеты. 

 Законодательство о налогах и сборах не ставит право на возмещение НДС в зависимость  от перечисления  НДС поставщиками товаров, работ, услуг в бюджет.

Налоговым органом не представлено доказательств в  подтверждении необоснованности налоговой выгоды путем получения налогового вычета.  По смыслу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 53  от 12 октября 2006 г. необоснованность налоговой выгоды подтверждается наличием следующих обстоятельств: невозможностью реального осуществления налогоплательщиком  указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствием необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения  только тех операций, которые  непосредственно  связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вина деятельности также требуются совершение и учет  иных хозяйственных операций.  Данные обстоятельства не нашли отражение в решении налогового органа, что  позволяет сделать вывод о том, что  инспекцией  они не были установлены.

Учитывая вышеизложенное,   суд первой инстанции обоснованно  пришел к выводу, что  налоговым органом неправомерно начислен ООО «Геркулес-Голд» налог на добавленную стоимость  за 2006 год в сумме 500768,2 руб.    Отсутствие обязанности по уплате НДС не порождает налоговой ответственности по п. 1 ст. 12 НК РФ в виде штрафа в сумме 100153,6 руб. и не влечет начисление пени  в сумме 46834,1 руб. 

 Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе, суд относит их на налоговый орган. Уплаченная в доход федерального бюджета государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит.

 Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-11525/07-7-28 от  26 октября  2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России № 8  по Саратовской области (г. Саратов) – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                                          С.А. Кузьмичев

  Т.С. Борисова