Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу n  А12-21126/08. Отменить решение полностью и принять новый с/а

style="text-align:center">№ 300 от 07.04.2008 г.- на сумму 265 500 руб.;

№ 552 от 16.06.2008 г.- на сумму 171 100 руб. № 512 от 02.06.2008 г.- на сумму 233 404 руб.

№ ВЛСПАНФ – 1/0704 Д от 07.04.2008 г.

№ ВЛСПАЮД – 1/1606 Д от 16.06.2008 г.

№ ВЛСПАХД – 1/0206 Д от 02.06.2008 г.

№ 401 от 06.02.2008 г.;

№ 819 от 30.04.2008 г.;

№ 124 от 27.06.2008 г.

Продукция, поставленная в адрес ответчика по соответствующим заявкам:

№

Товарная накладная

Номер, сумма, дата

Транспортная накладная, дата

Платежное поручение № от

1

№ 304 от 02.04.2007 г.- на сумму 8 010 руб.

№ СПб-00'000'000'605 от 3 апреля 2007 г.

№ 052 от 02.03.2007 г.

2

№ 742 от 27.08.2007 г.- на сумму 141 800 руб. 01 коп.

№ Сю0039498 от 28.08.2007 г.

№ 590 от 15.06.2007 г.;

№ 573 от 22.08.2007 г.

 Из приведенной  таблицы следует, что истцом при расчете за поставленный товар учтены платежные поручения, представленные ответчиком в материалы дела в доказательство оплаты на сумму 6 267 856,3 руб.  за исключением  трех платежных поручений на сумму 722 732,3 руб. , а именно:  № 712 от 18.06.2007 г.,  №  573 от 22.08.2007 г.,  № 680 от 12.03.2008 г. в назначение платежа которых указано – оплата по договору  № 1090-2006 от 11.12.2006 г.

Истец в дополнении к отзыву  по апелляционной жалобе подтвердил получение денежных средств по указанным платежным поручениям. При этом истец указывает, что по указанным платежным поручениям сумма долга закрыта соответствующими товарными и товарно-транспортными накладными. Номера и даты накладных истец не указал, первичные документы в подтверждение своих доводов суду не представил.

Кроме того истец указывает, что общая сумма поставляемой в адрес ответчика продукции по договору 1090/2006 от 11.12.2006 г. составила 6 960 548,60 руб.

Между тем в  материалы дела истцом представлены доказательства поставки  товара в адрес истца на сумму 6 608 858,07 руб.

Ответчиком представлены доказательства оплаты товара на сумму 6 990 588,61 руб.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в силу статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу, а в силу ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не доказал наличие у ответчика перед ним задолженности в заявленной сумме, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статьям 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы в полном объеме подлежат отнесению на истца.

Уточнённая истцом сумма иска составляет 128 018,88 руб. и с указанной суммы в доход федерального бюджета подлежит оплате государственная пошлина в размере 4 060,38 руб., при этом при обращении с иском в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 047,14 руб.

Таким образом, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 13 руб. 24 коп.

Поскольку исковые требования истца не подлежат удовлетворению, следовательно, ходатайство истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя следует отказать.

В силу части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными,  является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «11» марта 2009 г. по делу № А12-21126/2008 отменить.

В иске отказать.

          Взыскать с  Общества  с ограниченной ответственностью «Аналитприбор», г. Санкт-Петербург в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в сумме 13 руб. 24 коп.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Аналитприбор» в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

           Взыскать с  Общества  с ограниченной ответственностью «Аналитприбор», г. Санкт-Петербург в пользу Закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь», г. Волгоград государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Волгоградской области.

        Председательствующий                                                                                  О.И. Антонова

       Судьи                                                                                                                   Ф.И. Тимаев  

                                                                                                                                      В.Б. Шалкин