Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу n nА57-8518/08-44. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело N А57-8518/08-44

1 июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 июля 2009 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Г.И. Агибаловой, Т.В. Волковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца – Стрижака Н.М., представителя, паспорт серии 63 04 № 488481, доверенность от 22.08.2008 (ксерокопии в деле), от ответчика –                      Давыдовой О.Н., представителя, паспорт серии 63 99 № 201691, доверенность от 12.12.2008 (ксерокопии в деле), Абрамова С.Н., представителя, доверенность от 12.12.2008 № 581,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания», г. Самара,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от  27 марта 2009 года по делу               № А57-8518/08-44, принятое судьей Д.Ю. Игнатьевым,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПНКБ»,                   г. Саратов,

к открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания», г. Самара,

о понуждении заключить договор,

У С Т А Н О В И Л:

 в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПНКБ» с иском к открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания» о понуждении заключить договор энергоснабжения в редакции договора от 4 апреля 2008 года                        № 04/04/08 со следующей редакцией пункта 6.2 договора: «Срок действия настоящего договора исчисляется с 4 апреля 2008 года» в дополнение к проекту договора от 4 апреля 2008 года № 04/04/08.      

     Решением от 27 марта 2009 года Арбитражного суда Саратовской области по делу                  № А57-8518/08-44 ответчик обязан заключить в 10-дневный срок договор энергоснабжения с истцом на условиях, изложенных в резолютивной части судебного акта.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом,  открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и в удовлетворении исковых требований отказать.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: энергоснабжающая организация не уклонялась от заключения договора с абонентом на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, последнему был направлен проект договора, по которому оформлен протокол разногласий, разногласия не переданы на разрешение суда, в представленном истцом проекте договора отсутствовали существенные условия, необходимые для договора данного вида, истец не представил доказательства принадлежности жилых домов к управляющей организации, наличия присоединенной сети, неправильно определены количество тепловой энергии и теплоносителя, стоимость услуг по  договору. 

      Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПНКБ» представлен отзыв на апелляционную жалобу, истец с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

     В судебном заседании объявлен перерыв до 1 июля 2009 года на 11 час. 30 мин. Стороны извещены о перерыве в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

     В порядке норм пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. 

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику с просьбой заключить договор на снабжение тепловой энергией, направив последнему проект договора от                      4 апреля 2008 года № 04/04/08, сопроводительное письмо не представлено.

     Открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания в лице филиала «Территориальное управление по теплоснабжению в г. Саратов» письмом от 6 мая 2008 года № 2844/2017 отказало в заключении договора на условиях, предложенных истцом. В свою очередь, ответчик предложил истцу направить оформленную заявку и приобщить пакет документации, перечисленной в бланке заявки, который был направлен истцу.

     Истец не представил доказательства направления ответчику заявки на заключение договоров теплоснабжения.

     Ответчик письмом от 30 октября 2008 года № 2806/6859 повторно уведомил истца об отказе от заключения договоров от 4 апреля 2008 года № 04/04/08, от  8 июля 2008 года                    № 05/06/84 на предложенных управляющей компанией условиях.

     Между тем, ответчик направил истцу свои проекты договоров от 29 октября 2008 года №№ 52860, 56270, 56268 на условиях публичной оферты.

     Истец оформил на проект договора от 29 октября 2008 года № 56268 протокол разногласий и направил его ответчику (сопроводительное письмо не оформлялось).

     Ответчик письмом от 17 декабря 2008 года № 2806/7731 направил истцу подписанный протокол разногласий с протоколом согласования разногласий.

     Истец отказался от урегулирования разногласий по договору от 29 октября 2008 года       № 56268, а обратился с настоящим иском о понуждении ответчика заключить договор на предложенных им условиях в договоре от 4 апреля 2008 года № 04/04/08. Таким образом, договор от 29 октября 2008 года № 56268 не был заключен.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является для последнего обязательным.

     В силу пункта 5 статьи 38 указанного закона в отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением, приобретением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями. Договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным.

      Соответствии с пунктом 61 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от                       31 августа 2006 года № 530 гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к нему лицом в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности.

     Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) с заявителем в случае: отсутствия технологического присоединения в установленном порядке соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям; нахождения точек поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

     В случае если в точках поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, не обеспечивается учет электрической энергии и оказанных услуг с использованием приборов учета, отвечающих требованиям, установленным разделом ХII настоящих Правил, объем потребленной электрической энергии и оказываемых услуг определяется в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии или с использованием одного из предусмотренных разделом ХII настоящих Правил расчетных способов.

     В случае отказа от заключения договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом, гарантирующий поставщик должен в 5-дневный срок со дня обращения заявителя в письменной форме уведомить его об отказе от заключения договора с указанием причин такого отказа.

     В течение 30 дней со дня получения заявки о заключении договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) гарантирующий поставщик обязан ее рассмотреть и направить (передать) заявителю подписанный со своей стороны проект соответствующего договора, а в случае если заявителем представлен проект договора – подписать его или направить ему протокол разногласий (пункт 63 указанных Правил).

     Ответчик утверждает, что направленная истцом оферта не содержит всех существенных условий договора купли-продажи (поставки) тепловой энергии  и теплоносителя, что не соответствует действительности.

     Пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

     В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта должна содержать существенные условия договора.

     Положения пункта 3 статьи 455 и статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности определяют, что существенными условиями договора энергоснабжения являются наименование и количество товара, наличие энергопринимающего безопасного в эксплуатации и исправного устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, обеспечение учета потребления энергии.

     В пункте 1.2 договора указано наименование энергии, которую энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту, разделе 2 договора на снабжение тепловой энергией от 4 апреля  2008 года  № 04/04/08 указано количество поставляемой тепловой энергии, в разделе 3 – указаны стоимость и порядок расчета за поставку тепловой энергии, в приложении № 1 к договору приведен перечень жилых домов, имеющих энергопринимающие устройства, отвечающие техническим требованиям, находящиеся в зоне ответственности ответчика.

     В силу пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при согласии заключить договор, но на иных условиях, ответчик должен был составить протокол разногласий.

     В нарушение требований статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в установленный законом срок не направлен акцепт, либо возражения на проект договора энергоснабжения, представленный истцом, что в силу пункта 4 названной статьи является основанием для обращения истца в суд с требованием о понуждении к заключению договора.

     Истец является управляющей компанией, обслуживающей жилые дома, указанные в приложении № 1 к договору. В подтверждение данного обстоятельства истцом представлены протоколы рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 29 февраля                2008 года № 2, от 26 марта 2008 года № 9, от 16 апреля 2008 года № 13, от 23 апреля           2008 года № 15, от 30 апреля 2008 года № 17, от 14 мая 2008 года № 21, протокол конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 19 марта 2008 года № 8.

     Ответчик указывает, что жилые многоквартирные дома, перечисленные в лотах к протоколам рассмотрения заявок, не соответствуют жилым домам, указанным в приложении № 1 к договору, в то же время в апелляционной жалобе указаны только два дома - по  ул. Пушкина, 26 и по ул. Чапаева, 54 в г. Саратове, в отношении которых имеются судебные акты, признавшие результаты конкурса по лотам, в которые были включены эти дома недействительными. Истец не оспаривает данный факт.

     На основании изложенного, можно сделать вывод, что у истца имеются полномочия на заключение договора на снабжение горячей водой и тепловой энергией жилых домов, переданных ему на обслуживание.

     Поскольку объектом теплоснабжения являются жилые многоквартирные дома, то количество энергии, отпущенной на нужды теплоснабжения и теплоносителя, определяется в соответствии с порядком, установленным соответствующим нормативным актом, т.е. такой порядок не может быть изменен договором. Таким нормативным актом является статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающая, что при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги (к которым относится теплоснабжение и подача горячей воды в силу норм статьи 154 названного Кодекса), должен определяться исходя из нормативов потребления коммунальных