Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу n А06-880/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А06-880/2009

30 июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2009 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца – Кулагина А.Л., представителя, паспорт серии 12 03              № 652509, доверенность от 11.03.2009 (ксерокопии в деле), ответчик и третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 04.06.2009                         №№ 90433, 90434,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью «Морское агентство «Инфлот-Астрахань» Звягина Юрия Александровича, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 апреля 2009 года по делу             № А06-880/2009, принятое судьей С.В. Богатыренко,

по иску участника общества с ограниченной ответственностью «Морское агентство «Инфлот-Астрахань» Звягина Юрия Александровича, г. Астрахань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Морское агентство «Инфлот-Астрахань», г. Астрахань,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, участник общества с ограниченной ответственностью «Морское агентство «Инфлот-Астрахань» Куценко Владимир Иванович, г. Астрахань,

о взыскании 314500 руб.

У С Т А Н О В И Л:

     в Арбитражный суд Астраханской области обратился участник общества с ограниченной ответственностью «Морское агентство «Инфлот-Астрахань» Звягин Юрий Александрович с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Морское агентство «Инфлот-Астрахань» 314500 руб. задолженности по арендной плате за период с 1 декабря 2005 года по 31 декабря 2008 года на основании договора на аренду помещения под офис от 20 ноября 2004 года.

     Решением от 24 апреля 2009 года Арбитражного суда Астраханской области по делу          № А06-880/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, участник общества с ограниченной ответственностью «Морское агентство «Инфлот-Астрахань» Звягин Юрий Александрович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: не применены нормы пункта 1 статьи 250, статей 621 (часть 2), 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учтено соглашение сторон об обстоятельствах, достигнутое в судебном заседании от 22 апреля 2009 года, нормы статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежали применению, необоснован вывод суда о незаключенности договора аренды.

     В судебном заседании объявлен перерыв до 30 июня 2009 года  на 14 час. 15 мин.,  объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными  в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».   

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.  

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлении присутствующего в заседании участвующего в деле истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, участники общества с ограниченной ответственностью «Морское агентство «Инфлот-Астрахань»  Звягин Ю.А. и Куценко В.И. имеют на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) нежилое помещение (офис) общей площадью 147,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Николая Ветошкина, 11, литер строения А, помещение 003.  Участник общества Звягин Ю.А. (арендодатель) заключил договор аренды с обществом с ограниченной ответственностью «Морское агентство «Инфлот-Астрахань» в лице генерального директора и участника общества Куценко В.И. (арендатор), по которому арендодатель сдает арендатору с                           20 ноября 2004 года по 1 ноября 2005 года в арендное пользование нежилое помещение общей площадью 73,75 кв. м на 1 этаже в кирпичном доме по адресу: г. Астрахань,                       ул. Ветошкина, 11, литер строения А, помещение 003. Пунктом 17 договора аренды предусмотрено, что договорная месячная арендная плата устанавливается в соответствии с приложением к договору. В приложении к договору арендная плата на 2005 год определена в сумме 8500 руб. ежемесячно.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     В порядке статей 606, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма, здания или сооружения) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество (здание или сооружение) за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

     Согласно части 2 пункта 6 статьи 12 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» помещение (жилое и нежилое) представляет собой объект, входящий в состав зданий и сооружений.

     Принимая во внимание то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации. (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июня 2000 года № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

     Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Поскольку договор аренды от 20 ноября 2004 года заключен на срок менее одного года, то он не требует государственной регистрации в установленном законом порядке.

     Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должна быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

     Истец утверждает, что в заключенном договоре аренды объект аренды определен в пункте 1, что не соответствует действительности. В договоре указано местонахождение объекта аренды общей площадью 147,5 кв. м, которое принадлежит двум собственникам. Сдаваемая в аренду площадь 73,75 кв. м не определена в натуре, т.е. не указаны конкретно, какие части нежилого помещения по отношению ко всему помещению являются объектами данного договора аренды. К договору не приложен план помещений с соответствующими отметками, какие комнаты или иные нежилые помещения сданы в аренду.

     На основании изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о незаключенности договора в силу положений статей 432 (пункт 1), 607 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации.

     В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

     Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

     Истец не представил технический паспорт нежилого помещения, из которого было бы видно, какие помещения площадью 73,75 кв. м сдаются в аренду.

     Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

     При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Статья 655 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

     Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

     При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.     

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     В материалах дела отсутствует акт приема-передачи нежилых помещений от арендодателя арендатору по заключенному договору аренды от 20 ноября 2004 года. В суде первой инстанции оформлено соглашение о признании сторонами обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания от 22 апреля 2009 года по настоящему делу, которым подтвержден факт нахождения общества с ограниченной ответственностью «Морское агентство «Инфлот-Астрахань» с 2002 года по настоящее время в помещениях офиса площадью 147,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Н. Ветошкина, 11.

     Данное обстоятельство в то же время не подтверждает, что арендодатель сдал, а арендатор принял указанное нежилое помещение по договорам аренды от 20 ноября                      2002 года, от 20 ноября 2004 года, подтвержден только факт нахождения ответчика в нежилом помещении, часть которого принадлежит истцу на праве общей долевой собственности.

     Звягин Ю.А. и Куценко В.И. имеют на праве общей долевой собственности нежилое помещение площадью 147,5 кв. м (по 73,75 кв. м каждый без выдела доли в натуре), одновременно они являются участниками общества с ограниченной ответственностью «Морское агентство «Инфлот-Астрахань».  Истец не представил устав общества и учредительный договор о создании общества, не доказал размер вклада каждого участника в уставный капитал общества, и что спорное нежилое помещение не внесено в уставный капитал общества. Вместе с тем, если истец сдает в аренду принадлежащее ему на праве общей долевой собственности 1/2 часть нежилого помещения обществу, в котором он является участником с правом 1/2 доли,  то обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице (статья 413 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истец не доказал, что ответчик является выгодоприобретателем в результате пользования нежилым  помещением.    

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены