Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2009 по делу n А12-1856/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

30.10.2007., 31.03.2008., 30.04.2008, в расчете пени указано, что пеня начисляется с задолженности прошлых лет, за период с 01.05.2008. по 30.06.2008., однако, налогоплательщиком были представлены платежные поручения, подтверждающие уплату налогов до срока начисления пени.

В требовании № 35084 от 17.07.2008. пеня взыскивается за несвоевременную уплату налога на имущество по сроку уплаты 09.03.2006., в расчете пени указано, что пеня начисляется на задолженность 4337799,65 рублей, которая не соответствует задолженности, указанной в требовании, период начисления пени с 02.04.2008. по 01.08.2008. Недоимка, указанная в требовании в размере 5998 руб. отсутствует. Доказательств обратного налоговым органом не представлено. Согласно акту проверки №1208 от 09.03.2006. установлена неполная уплата налога на имущество в размере 2999 рублей, которая была уплачена.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2009. признано недействительным решение ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области №317445 от 02.09.2008., вынесенное на основании требования №35084 от 17.07.2008.

В требовании №121846 от 11.08.2008. пеня взыскивается за несвоевременную уплату налога на имущество в размере 650855 рублей по сроку уплаты 30.07.2006., в расчете пени указано, что пеня начисляется на задолженность 6126064,01 рубля, образовавшуюся с прошлых лет, период начисления пени по расчету 02.07.2008. по 01.08.2008.

В требовании №37317 от 18.07.2008. пеня взыскивается за несвоевременную уплату единого социального налога по сроку уплаты 15.07.2005., 16.10.2006., 15.10.2007., 11.06.2008., 15.06.2005., 15.07.2005., 15.08.2005., 15.09.2005., 15.11.2005., 15.12.2005., 16.01.2006., 15.02.2006., 15.03.2006., 17.04.2006., 15.05.2006., 15.06.2006., 17.07.2006., 15.08.2006., 15.09.2006., 16.10.2006., 15.11.2006., 15.12.2006., 15.01.2007., 15.02.2007., 15.03.2007., 16.04.2007., 15.05.2007., 15.06.2007., 16.07.2007., 15.08.2007., 17.09.2007., 15.10.2007., 15.11.2007., 17.12.2007., 15.01.2008., 15.02.2008., 17.03.2008., 15.04.2008., 15.07.2008. в расчете пени указано, что пеня начисляется с задолженности прошлых лет, за период с 14.03.2008. по 30.06.2008., однако, налогоплательщиком были представлены платежные поручения, подтверждающие уплату налогов до срока начисления пени.

Кроме того, согласно акту выездной налоговой проверки №24 от 08.04.2008., нарушений за 2005 год в исчислении и уплате ЕСН не установлено, за 2006 год выявлены нарушения, повлекшие неполную уплату ЕСН в сумме 300 рублей, которая была уплачена.

В требовании №36299 от 18.07.2008. пеня взыскивается за несвоевременную уплату единого социального налога по сроку уплаты 15.01.2008., 15.02.2008., 17.03.2008., в расчете пени указано, что пеня начисляется на задолженность 20911,84 рублей, которая начислена за период с 16.02.2008. по 03.03.2008., однако, налогоплательщиком были представлены платежные поручения, подтверждающие уплату налогов.

В требовании № 121761 от 11.08.2008. пеня взыскивается за несвоевременную уплату земельного налога по сроку уплаты 30.07.2008., сумма налога составляет 611924 рубля, в расчете пени указано, что пеня начисляется на задолженность 3040459,30 рублей, которая начислена за период с 19.07.2008. по 02.08.2008. с задолженности прошлых лет.

В требовании № 37502 от 19.07.2008. пеня взыскивается за несвоевременную уплату земельного налога по сроку уплаты 01.02.2007., 02.05.2007., 30.07.2007., 30.10.2007., 01.02.2008., 30.04.2008., в расчете пени указано, что пеня начисляется на задолженность 3173898,30 рублей, образовавшуюся с прошлых лет, период начисления пени с 01.06.2008. по 30.06.2008., однако, налогоплательщиком были представлены платежные поручения, подтверждающие уплату налогов.

В требовании № 120562 от 06.08.2008. пеня взыскивается за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость по сроку уплаты 21.07.2008., сумма налога составляет 1639216 рублей, в расчете пени указано, что пеня начисляется на задолженность 18807676,94 рублей, образовавшуюся с прошлых лет, период начисления пени с 02.07.2008. по 31.07.2008.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может принять довод налогового органа, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что налоговым органом  при рассмотрении настоящего дела предоставлялись расшифровки расчета пени.

Как верно указал суд первой инстанции, налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о наличии сведений об отсутствии денежных средств на счетах на момент вынесения решения от 30.10.2008 г. №5716, кроме того, на момент вынесения решения от 30.10.2008 г. № 5716 сведения о наличии или отсутствии денежных средств у банков не запрашивались.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области не выполнены требования, установленные статьями  46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, без которых процедуру обращения взыскания налогов за счет иного имущества налогоплательщика нельзя признать соблюденной.

Так, налоговым органом не представлены доказательства направления в адрес налогоплательщика заказной корреспонденцией всех решений о взыскании налога, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика.

В соответствии с пунктом  12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221 в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на следующие категории:

а) простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении;

б) регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) -принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.

В силу пункта 32 Правил при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Таким образом, представленные реестры почтовых отправлений без приложения квитанций не являются неоспоримым доказательством направления заказной корреспонденцией решений о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика.

При таких обстоятельствах представление налоговым органом суду одного лишь реестра, составленного работниками налогового органа, без почтовой квитанции, доказательством направления налогоплательщику решений о взыскании за счет денежных средств заказным письмом признано быть не может.

В силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации  пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика.

Пунктом 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приостановление операций по счетам в банке означает прекращение всех расходных операций по данному счету, за исключением осуществления платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.

Апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что вследствие приостановления налоговым органом операций по счетам ОАО «ЭВТ»  и наложения ареста на его имущество у налогоплательщика отсутствовала возможность погасить имеющуюся у него недоимку по налогам и обязательным платежам, вследствие чего начисление пени неправомерно.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области не представила суду доказательства правомерного начисления ОАО «ЭВТ»  пени   в период действия ограничений, введенных в отношении налогоплательщика.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «23» апреля 2009 года по делу №А12-1856/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской  области.

Председательствующий                                                                            Н.Н. Пригарова

Судьи                                                                                                              М.А. Акимова

                         С.А. Кузьмичев