Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2008 по делу n А57-15547/07-3. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считать их надлежащим доказательством, подтверждающим перевозку нефти истцом по заданию ответчика.

При таких обстоятельствах, факт оказания услуг перевозки груза считается подтвержденным составлением и выдачей транспортно-транспортных накладных №№ 101501, 101519, 101542, 101569, 101586, 101110, 101147, и путевых листов к ним. Порядок оплаты, установленный в договоре аренды,  характерен не для договора аренды, а для договоров перевозки. Соглашение о стоимости сторонами достигнуто, что вытекает из представленных счетов-реестров, актов сверки, протокола согласования договорной цены.

Таким образом, вывод суда первой инстанции, о том, что спор возник из правоотношений сторон, регулируемых главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и соответствует нормам действующего законодательства.

Как следует из представленных доказательств, стоимость перевозки составила 192300 рублей.

Ответчиком данная сумма не оплачена.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перевозки нефти истцом доказан, доказательств обратного, что груз не был поставлен в пункт назначения, ответчиком не представлено. Получение груза подтверждается отметками грузополучателя на товарно-транспортных накладных.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия считает, что у истца есть законные основания требовать от ответчика оплаты выполненных обязательств по перевозке нефти в сумме  192300 рублей.

Возражения ответчика по восстановлению судом срока исковой давности, судебная коллегия считает несостоятельными.

Факт того, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по перевозке нефти, был установлен лишь 19.04.2007г. Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по аналогичному делу № А-57-6140/06-36, исковое заявление подано в арбитражный суд Саратовской области 14 августа 2007 года, следовательно, срок, установленный частью 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, не истек.

Во взыскании неустойки в размере 57690 рублей судом первой инстанции отказано со ссылкой на преюдициальное значение решения по делу № А-57-6140/06-36. В данной части решение суда ни истцом, ниответчиком не оспаривается.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушения либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене принятого судебного акта.

   На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от  20 ноября 2007 года по делу № А57-15547/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                                          Г.И. Агибалова 

                                                                                                  Н.А. Клочкова