Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2009 по делу n А12-5962/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Саратов                                                                                                 Дело № А12-5962/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен   29 июня 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:  Камериловой В.А.,

судей: Антоновой О.И.,Жаткиной С.А.,

при ведении протокола  судебного   заседания   секретарем  судебного заседания Пальцевой О.А.,

при участии представителей сторон:

конкурсный управляющий - Гончаров Владимир Петрович паспорт  серии 18 07 № 008613 выдан 10.08.2007,

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом,

от должника – не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Комбинат питания и торговли» Гончарова В.П. на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 апреля 2009 года по делу №А12-5962/2008, председательствующий судья Иванова Л.К.,

по жалобе ФНС России в лице ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области на действия (бездействия) конкурсного управляющего и отстранении его от исполнения обязанностей

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Комбинат питания и торговли»

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области в соответствии с частью 1 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Комбинат питания и торговли» Гончарова В.П. и просила отстранить его от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2009 жалоба удовлетворена частично. Действия конкурсного управляющего ООО «Комбинат питания и торговли» Гончарова В.П. по несоблюдению требований статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признаны незаконными. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

         Конкурсный управляющий ООО «Комбинат питания и торговли» Гончаров В.П. с принятым определением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит определение суда отменить.

Заявитель апелляционной  жалобы указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, ссылаясь на то, что конкурсным управляющим не было проведено только одно собрание кредиторов в августе 2008 года по причине обострения болезни конкурсного управляющего, что является уважительной причиной.

ФНС России в лице ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области согласно доводам, изложенным в письменном отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Полагает вынесенное судом первой инстанции определение законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица отзывов на апелляционную жалобу не представили, в арбитражный апелляционный суд своих представителей не направили.

         Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Согласно статье  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

 В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.05.2008 ООО «Комбинат питания и торговли» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 12 месяцев с применением положений банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Гончаров В.П.

        Статья 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее- Закон о банкротстве) устанавливает круг полномочий конкурсного управляющего, согласно которым он обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства; принимать меры по обеспечению сохранности    имущества должника; анализировать  финансовое состояние должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником,   требования о ее   взыскании   в   порядке,   установленном  настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов,  предъявленных   к   должнику;   вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; принимать меры,   направленные  на   поиск,   выявление   и  возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Конкурсным управляющим Гончаровым В.П. 07.06.2008 опубликованы сведения об открытии конкурсного производства в отношении ООО «Комбинат питания и торговли», 08.07.2008 реестр закрыт.

 В материалы дела представлены протоколы собраний кредиторов от 01.07.2008, 08.09.2008, 26.09.2008, 28.11.2008, 25.12.2008 и конкурсным управляющим предоставлены протокол собрания кредиторов от 08.10.2008, из которого следует, что собрание не состоялось, а также от 29.01.2009, 05.03.2009, 01.04.2009.

 В судебном заседании суда первой инстанции представитель конкурсного управляющего ООО «Комбинат питания и торговли» не указал причину не проведения собрания кредиторов в августе 2008 года и марте 2009 года. Доказательств уважительности не проведения указанных собраний кредиторов в суд первой инстанции не представлено.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсным управляющим ООО «Комбинат питания и торговли» Гончаровым В.П. в материалы дела представлены медицинская справка-выписка от 25.05.2009 и листок нетрудоспособности, свидетельствующий о нахождении конкурсного управляющего  на стационарном лечении в период с 01.04.2009 по 10.04.2009.

Полагая, что вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, последний обратился в суд с апелляционной жалобой.

Арбитражный апелляционный суд считает, что указанные документы не могут быть приняты судом в качестве обоснования уважительности не проведения собрания кредиторов в августе 2008 года и марте 2009 года, в связи с тем, что медицинская справка-выписка от 25.05.2009 и листок нетрудоспособности не являлись предметом исследования в суде первой инстанции и конкурсный управляющий не обосновал невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции.

При принятии определения об удовлетворении жалобы, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 129 и пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Вывод суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим ООО «Комбинат питания и торговли» нарушалась периодичность проведения собраний кредиторов должника, является обоснованным.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в действиях конкурсного управляющего имеются нарушения положений пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Предоставление отчета конкурсным управляющим собранию кредиторов является одним из способов контроля за его деятельностью.

 В силу положений Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан отчитываться перед собранием кредиторов о проделанной работе ежемесячно, в то же время при отсутствии такой необходимости закон предоставляет возможность конкурсному управляющему предложить собранию кредиторов установить  иную  периодичность  проведения  собраний.  Закон  о  банкротстве  не содержит норм, представляющих право арбитражному управляющему не проводить собрания кредиторов и не представлять отчеты о своей деятельности собранию кредиторов.

Из материалов дела следует, что отчет конкурсного управляющего ООО «Комбинат питания и торговли» о своей деятельности, а также отчет об использовании денежных средств содержат противоречивые данные.

Так, заявитель не указал, какой отчет конкурсного управляющего ООО «Комбинат питания и торговли» он считает не надлежаще составленным.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в последнем представленном отчете конкурсного управляющего от 11.03.2009 указано, что им привлечен помощник конкурсного управляющего Ситникова Н.Н. по договору №1 от 01.06.2008  на период до 30.04.2009 с размером вознаграждения 3000 руб.

 В подтверждение указанных сведений суду первой инстанции представлен договор №1 от 01.06.2008, из которого следует, с целью проведения работы по формированию конкурсной массы (проведение инвентаризации, розыск имущества) с Ситниковой Н.Н. заключен договор на выполнение работ в качестве помощника конкурсного управляющего с выплатой вознаграждения в размере 3000 руб. со сроком действия с 01.06.2008  по 30.04.2008.

 В соответствии с актом выполненных работ, Ситникова Н.Н. принимала участие в инвентаризации имущества должника, производила запросы в регистрирующие органы. 

Из материалов дела следует, что в связи с отсутствием денежных средств, выплата вознаграждения помощнику конкурсного управляющего не производилась.

Согласно представленному в материалы дела  реестру требований кредиторов ООО «Комбинат питания и торговли», ГУ УПФ РФ по г. Волжскому кредитором должника не является.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим Гончаровым В.П. опубликованы сведения об открытии конкурсного производства в отношении ООО «Комбинат питания и торговли», расходы составили 4 руб. 10 коп. В связи отсутствием денежных средств в конкурсном производстве, публикация произведена за счет личных средств конкурсного управляющего, что нашло отражение в отчете конкурсного управляющего от 11.03.2009.

Судом первой инстанции правомерно признан не состоятельным довод жалобы о том, что конкурсный управляющий ООО «Комбинат питания и торговли» не принял достаточных мер по розыску имущества должника и формированию конкурсной массы.

Как видно из материалов дела и представленных документов конкурсным управляющим   ООО   «Комбинат   питания   и   торговли»   02.06.2008    проведена инвентаризация     имущества,    в    ходе которой      установлено 14   объектов движимого   имущества   должника   (холодильная   камера,   два   сотовых   телефона, обогреватель,   микроволновая   печь,   два   электрокипятильника,   измельчитель   для овощей, зеркало, принтер-сканер-копир, два компьютера, две автомашины ГАЗ 33021 (Газель) и ГАЗ 2717223(Пирожок).

Инвентаризация дебиторской задолженности проведена 07.08.2008  ООО «Комбинат питания и торговли», согласно акту инвентаризации дебиторской задолженности, по балансу числится дебиторская задолженность на сумму 19 руб. 40 коп., подтверждена дебиторами 22 руб. 90 коп., не подтвержденная документально на 177 руб. 50 коп.

Суду первой инстанции были предоставлены отношения, направленные конкурсным управляющим в адрес дебиторов о погашении дебиторской задолженности, запросы в службу судебных приставов Среднеахтубинского района Волгоградской области, акты списания дебиторской задолженности, так как дебиторская задолженность признана нереальной к взысканию, что подтверждает проведение работы конкурсным управляющим должника по установлению дебиторской задолженности.

В материалах дела имеются  запросы конкурсного управляющего ООО «Комбинат питания и торговли» в регистрационные органы о предоставлении сведений о наличии имущества и ответы на них об отсутствии имущества.

Конкурсный управляющий ООО «Комбинат питания и торговли» в сентябре, октябре и ноябре 2008 года выносил на собрание кредиторов должника вопрос о проведении оценки имущества без привлечения независимого оценщика и утверждении порядка реализации имущества методом прямой продажи без проведения торгов.

В связи с тем, что кредиторами предложения конкурсного управляющего не приняты, 01.12.2008 между конкурсным управляющим ООО «Комбинат питания и торговли» и ООО «Оценочная компания «Индиго» заключен договор на оценку объектов должника.

Согласно отчету от 24.02.2009  рыночная стоимость 14 объектов движимости составила общую сумму 160078 руб. На повестку собрания кредиторов 01.04.2009  вынесен вопрос об утверждении порядка проведения торгов, утверждение начальной цены продажи выставляемого на торги имущества.

Таким образом, конкурсным управляющим ООО «Комбинат питания и торговли»  принимались меры к розыску имущества, формированию конкурсной массы.

Суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 145  Закона о банкротстве, которая предусматривает основания отстранения конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей:- по ходатайству собрания кредиторов в случае неисполнения исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей,- в связи с удовлетворением судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, не исполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права и законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или