Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2009 по делу n А12-3/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                        Дело №А12-3/2009

резолютивная часть постановления оглашена 25 июня 2009 года

в полном объеме постановление изготовлено 29 июня 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Телегиной Татьяны Николаевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Наталией Владимировной,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Русское оружие» -  Денисенко Сергея Леонидовича, действующего на основании доверенности от 16 марта 2009 года, Дудкина Евгения Николаевича, директора, действующего на основании решения общего собрания участников общества от 12 февраля 2009 года,

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу без номера, без даты общества с ограниченной ответственностью «Русское оружие», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2009 года по делу №А12-3/2009, судья Аниськова И.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Русское оружие», г.Волгоград,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Горбуновой Юлии Геннадиевне, г.Волгоград,

третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. обществу с ограниченной ответственностью «Охота», г.Кострома,

2. обществу с ограниченной ответственностью «Западный рубеж», г. Кострома,

3. обществу с ограниченной ответственностью «Шанс-Кострома», г. Кострома,

4. обществу с ограниченной ответственностью «Охотник», г. Кострома,

5. индивидуальному предпринимателю Бугрову Сергею Валентиновичу, г.Кострома,

6. индивидуальному предпринимателю Шелестову Владимиру Сергеевичу, г.Кострома,

7. индивидуальному предпринимателю Никулину Я.В., г. Кострома,

о признании недействительными договоров уступки права требования

в ходе судебного заседания судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 11 час. 35 мин. 23 июня 2009 года до 11 час.30 мин. 25 июня 2009 года

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русское оружие» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Горбуновой Юлии Геннадиевне о признании недействительными заключенных между сторонами договоров уступки права требования от 01 февраля 2008 года №№1,2,3,4,5, как взаимосвязанных сделок, подпадающих  под категорию крупных сделок.

Истец мотивировал свои исковые требования тем обстоятельством, что договора уступки права требования от 01 февраля 2008 года №№1,2,3,4,5 являются взаимосвязанными, заключены с нарушением требований статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в отсутствие одобрения общего собрания участников ООО «Русское оружие». Оспариваемые договора не позволяют однозначно установить основания возникновения долга у Горбуновой Ю.Г., не содержат встречного исполнения, а, следовательно, являются договорами дарения.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано, суд посчитал указанные сделки как совершенные с различным субъектным составом, совершенные в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит возможным удовлетворить апелляционную жалобу, отменить решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2009 года и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Как видно из материалов дела, 1 февраля 2008 года  между индивидуальным предпринимателем Горбуновой Юлией Геннадиевной (Первоначальным должником) и обществом с ограниченной ответственностью «Русское оружие» (новым должником) были заключены договора №1- 5 уступки права требования, в соответствии с которыми новый должник полностью принял на себя обязательства Первоначального должника перед Кредиторами: ООО «Охотник» - на сумму 86198 рублей, ООО «Западный рубеж» - на сумму 59443 рубля,  индивидуальным предпринимателем Бугровым Сергеем Валентиновичем - на сумму 192816 рублей,   индивидуальным предпринимателем Шелестовым Владимиром Сергеевичем - на сумму 81039 рублей, ООО «Шанс-Кострома» - на сумму 68500 рублей.

Дополнительными соглашениями от 7 февраля 2008 года к договорам было указано основание возникновения долга – договора поставки, заключенные  Горбуновой Ю.Г. и кредиторами.

Как кредиторы, так и Горбунова Ю.Г., не оспорили данные договора поставки на предмет их заключенности. В деле имеются накладные, подтверждающие правоотношения между Горбуновой Ю.Г. и ее кредиторами по поставке оружия, в том числе, по конкретным накладным (т.1 л.д.142-150, т.2 л.д.1-36).

Общая сумма договоров  по переводу долга, в совокупности, составляет 487 997 рублей.

Указанные договора согласованы с поименованными кредиторами.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Пункт 15.6 Устава ООО «Русское оружие» более высокого размера крупной сделки, чем установлено пунктом 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (свыше 25%), не предусматривает.

Пунктами 1, 3, 5 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

Крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения (пункт 2 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). При определении балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении крупной сделки учитывается сумма активов по последнему утвержденному балансу общества без уменьшения ее на сумму долгов (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2001 года №62 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность»).

Спорные договора по существу является сделками о переводе долга и в совокупности сумма договоров составляет 37,8% от балансовой стоимости активов ООО «Русское оружие», составлявшей согласно данным бухгалтерского баланса по состоянию на 31 декабря 2007 года 1 535 000 рублей.

При оценке бухгалтерских балансов, представленных налоговым органом в адрес апелляционного суда, судебная коллегия принимает в качестве надлежащего доказательства более поздний баланс, переданный средствами телекоммуникационной связи в налоговый орган 30 апреля 2008 года, по следующим основаниям:

- при аудиторской проверке  использовался данный  баланс как единственный имеющийся в организации (т.1 л.д.44-79),

- баланс на бумажном носителе, подписанный Лупу  В.И. и Горбуновой Ю.Г., был сдан в налоговый орган 28 марта 2008 года, лицами, не имеющими на это полномочий. Как следует из решения общего собрания участников   ООО «Русское оружие» (протокол №14 от 12 февраля 2008 года), Лупу В.И. был уволен по заявлению с 18 февраля 2008 года (т.1 л.д.80) Из приказа от 18 марта 2008 года следует, что с 18 марта 2008 года была уволена с должности главного бухгалтера Горбунова Ю.Г.,

- как следует из протокола №16 общего собрания участников ООО «Русское оружие», обществом был одобрен бухгалтерский баланс за 2007 год только 25 апреля 2008 года,

- из справки по отдельным вопросам, выявленным в ходе инвентаризации ООО «Русское оружие», подписанной ответчицей собственноручно, следует, что бухгалтерская отчетность за 2007 года (по сроку  до 30 марта 2008 года) не сформирована (т.1 л.д.111),

- кроме того, общество, узнав о наличии второго баланса, сданного неуполномоченными лицами, обратилось в налоговый орган  с заявлением о признании действительным годового баланса  ООО «Русское оружие», за 2007 год, представленный на электронном носителе 30 апреля 2008 года. При этом, общество заявило о недостоверности и недействительности баланса на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Общее собрание участников ООО «Русское оружие» решение о совершении указанной крупной сделки, рассматриваемой судом как взаимосвязанных сделок,  не принимало.

Факт совершения сделок в отсутствие необходимого решения собрания участников стороны не отрицают.

Поскольку оспариваемые договора заключены со стороны ООО «Русское оружие», единоличным исполнительным органом данного общества - директором без решения общего собрания участников общества, апелляционный суд находит возможным признать оспариваемые сделки недействительными.

Согласно положениям статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, к форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 настоящего Кодекса.

Предметом договора долга, как верно указал в решении суд первой инстанции, является юридическая обязанность, которая входит в содержание обязательственных правоотношений. Перевод долга, как и уступка права требования, по своему правовому содержанию означает перемену лица в обязательстве.

Согласно статье 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Следовательно, договор перевода долга заключается между должником и другим лицом, на которого переводится долг и который становится обязанным перед кредитором вместо прежнего должника.

При этом участие кредитора в переводе долга ограничивается согласием или несогласием с таким переводом, а сам кредитор в договоре о переводе долга не является стороной сделки.

Следовательно, довод ответчицы о том, что спорные сделки нельзя считать взаимосвязанными,  поскольку они имеют различный субъектный состав, является несостоятельным.

Спорные сделки совершены в один и тот же день, 1 февраля 2008 года, одними и теми же лицами,  индивидуальным предпринимателем Горбуновой Юлией Геннадиевной и обществом с ограниченной ответственностью «Русское оружие», и направлены на одну и ту же цель - перевод долгов ответчицы на общество с ограниченной ответственностью «Русское оружие», что влечет за собой отчуждение обществом имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества.

Из соглашения от 18 января 2008 года следует, что выявленная недостача у  материально – ответственного лица, главного бухгалтера общества Горбуновой Ю.Г. на 1 июня 2007 года, по итогам инвентаризации, погашена внесением  товарно – материальных ценностей на сумму 696000 рублей (т.2 л.д.114).

Доказательств того, что истец  и ответчица находились в каких бы то ни было хозяйственных отношениях, а не трудовых, ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд сторонами не представлено.

К тому же, довод ответчицы о том, что спорные сделки совершены ООО «Русское оружие» в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку договор о переводе долга связан с обязательственными правоотношениями сторон и по своему характеру не может быть связан с процессом обычной хозяйственной деятельности.

Принятый по делу судебный акт не соответствует нормам материального права, сделанные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах апелляционный суд отменяет решение суда первой инстанции по настоящему делу, удовлетворяет исковые требования и признает недействительными следующие договора уступки права требования от 01 февраля 2008 года №№1,2,3,4,5.

Судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд перераспределяет следующим образом: с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска – 10 000 рублей, за подачу апелляционной жалобы 1 000 рублей, а всего 11 000 рублей.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2009 года по делу №А12-3/2009 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Удовлетворить