Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу n А57-57/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А57-57/09

26 июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Кузьмичева С.А., Акимовой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волоховой С.Е.,

при участии представителя Комитета жилищного хозяйства (Служба заказчика) администрации Балаковского муниципального района г. Балаково Захарова Д.А., действующего по доверенности от 23.01.2009 г. №2, представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №2 по Саратовской области Онохина А.В., действующего по доверенности от 03.03.2009 г. № 18,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №2 по Саратовской области (г. Балаково Саратовской области)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «08» мая 2009 года по делу № А57-57/09 (судья Пермякова И.В.)

по заявлению Комитета жилищного хозяйства (Служба заказчика) администрации Балаковского муниципального района г. Балаково (г. Балаково Саратовской области)

о признании недействительными решений налогового органа №647 от 30.09.2008 г., №659 от 30.09.2008 г., № 643 от 30.09.2008 и решения №657 от 30.09.2008 г. в части

заинтересованное лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы  №2 по Саратовской области (г. Балаково Саратовской области)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет жилищного хозяйства (Служба заказчика) администрации Балаковского муниципального района г. Балаково (далее- Комитет жилищного хозяйства) с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 области (далее – Межрайонная ИФНС России №2 по Саратовской области, налоговый орган) №647 от 30.09.2008 г., № 659 от 30.09.2008 г., (арбитражное дело № А57-57/09) и решений №643 от 30.09.2008 и № 657 от 30.09.2008 г. (арбитражное дело №А57-53/09).

Определением от 12.02.2009г. названные арбитражные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела №А57-57/09.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель уточнил требования и просит признать недействительными:

- решения № 647 от 30.09.2008 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части : пункт 2.1 резолютивной части решения в части предложения увеличить на исчисленную в завышенных размерах сумму НДС, заявленную к возмещению из бюджета на 1526570,57 руб.; пункт 2.2 резолютивной части решения в части предложения начислить сумму НДС в размере 744633 руб. по решению по камеральной проверке;

- решения № 659 от 30.09.2008г. об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении 1526570,57 руб.;

- решения № 643 от 30.09.2008г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: пункта 2.1 резолютивной части решения в части предложения увеличить на исчисленную в завышенных размерах сумму НДС, заявленную к возмещению из бюджета, на 3162590,69 руб.; пункт 2.2 резолютивной части решения о предложении начислить НДС в размере 1136088 руб. по решению по камеральной проверке;

- решения № 657 от 30.09.2008 г. об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении 3162590,69 руб. Судом уточнения приняты.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 мая 2009 года заявленные требования Комитета жилищного хозяйства удовлетворены в полном объеме.

Межрайонная ИФНС России №2 по Саратовской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

По мнению налогового органа, при отсутствии у Комитета жилищного хозяйства в проверяемом налоговом периоде операций, облагаемых НДС, и соответственно налоговой базы, у налогоплательщика  отсутствуют основания для применения налоговых вычетов, иное вступает в противоречие с нормами пункта 1 статьи  176 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, вывод суда о том, что при отсутствии оборотов по реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик может в этом налоговом периоде произвести вычеты по НДС – неправомерен.

Кроме того, налоговый орган настаивает на том, что  право на налоговый вычет по счетам-фактурам, не соответствующим пункту 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, возникает у налогоплательщика в периоде, когда им от поставщика будет получен документ, исправленный в установленном порядке.

Представитель Комитета жилищного хозяйства возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22 мая 2008 г. Комитетом жилищного хозяйства в налоговый орган представлены уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь и август 2005 года.

С 29.05.2008г. по 22.08.2008г.  Межрайонной ИФНС России №2 по Саратовской области проведена камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 3309318 руб., представленной за июнь 2005 г.

26 августа 2008 года по результатам проверки налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки № 4951.

30 сентября  2008 года заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области Игнатовым В.Н.  вынесены:

- решение №643 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушении, в соответствии с которым, отказано в привлечении Комитета жилищного хозяйства к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и предложено Комитету жилищного хозяйства увеличить начисленную в завышенных размерах сумму налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению из бюджета, на 3309318 руб., начислить на сумму налога на добавленную стоимость в размере 1136088 руб. по решению по камеральной проверке (т. 3 л.д. 15-24),

- решение № 657 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в соответствии с которым отказано Комитету жилищного хозяйства в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3309318 руб. (т. 3 л.д. 25-28).

С 29.05.2008г. по 22.08.2008г.  Межрайонной ИФНС России №2 по Саратовской области проведена камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 1583967 руб., представленной за август 2005 г.

26 августа 2008 года по результатам проверки налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки № 4953.

30 сентября  2008 года заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области Игнатовым В.Н.  вынесены:

- решение №647 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушении, в соответствии с которым, отказано в привлечении Комитета жилищного хозяйства к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и предложено Комитету жилищного хозяйства увеличить начисленную в завышенных размерах сумму налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению из бюджета, на 1583967 руб., начислить на сумму налога на добавленную стоимость в размере 744633 руб. по решению по камеральной проверке (т. 1 л.д. 127-135),

- решение № 659 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в соответствии с которым отказано Комитету жилищного хозяйства в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1583967 руб. (т. 2 л.д. 1-3).

Комитет жилищного хозяйства частично не согласился с решениями налогового органа, полагая, что они являются незаконными, нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что  налоговым органом не представлены доказательства, которые могли бы послужить основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС, заявленных Комитетом жилищного хозяйства за период июнь, август 2005 года.

Апелляционная коллегия считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, нормы статьей  171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок и условия принятия суммы налога к вычету, не содержат условий об отражении в бухгалтерском и налоговом учете реализации товаров (работ, услуг), по которым налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты.

Согласно статьям 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции 2005г.) одним из условий для принятия суммы НДС к вычету являлось приобретение товара для операций, признаваемых объектом налогообложения.

Пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что одним из объектов налогообложения по налогу на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров (работ, услуг) признается передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица услуг одним лицом другому лицу - на возмездной основе.

Право налогоплательщика и порядок применения налоговых вычетов, установленные в статьями 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусматривают для реализации этого права такое условие, как обязательное отражение в бухгалтерском и налоговом учете реализации товаров (работ, услуг), а также наличие в этом налоговом периоде объектов налогообложения.

При таких обстоятельствах, ссылка налогового органа на не отражение реализации в бухгалтерском и налоговом учете реализации коммунальных услуг, как на основание для отказа в принятии налога к вычету, правомерно признана судом несостоятельной.

В силу пункта 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской  общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода, а на основании пункта 5 статьи 174 НК РФ по итогам каждого налогового периода представляется в налоговый орган декларация по налогу на добавленную стоимость, плательщик налога на добавленную стоимость обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде.

Судом правомерно установлено и подтверждается материалами дела, что в феврале, марте и апреле 2005 года Комитет жилищного хозяйства не отразил в бухгалтерском и налоговом учёте обороты по реализации товаров (работ, услуг). Однако, Комитет жилищного хозяйства приобрёл товары (работы, услуги) для перепродажи, принял их к учету в установленном порядке, уплатил налог на добавленную стоимость их поставщику, то есть выполнил требования статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации об условиях предъявления к вычету налога на добавленную стоимость.

При этом налоговым органом в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, что все условия, предусмотренные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, имелись в наличии у налогоплательщика в иной налоговый период, чем определен обществом. 

В силу статей 173 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения. Поскольку при отсутствии у налогоплательщика в каком-либо налоговом периоде объектов налогообложения общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской, фактически равна нулю, сумма налоговых вычетов, как полученная по итогам налогового периода разница должна быть возмещена в полном объеме.

При таких обстоятельствах, ссылка налогового органа на не отражение реализации в бухгалтерском и налоговом учете реализации коммунальных услуг, как на основание для отказа в принятии налога к вычету, правомерно признана судом несостоятельной.

Следующим основанием, послужившим для отказа в принятии налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость явилось то обстоятельство, что Комитет жилищного хозяйства в июне  2005г. необоснованно включил в налоговые вычеты сумму налога на добавленную стоимость в размере 4107231 руб. 11 коп. по счетам-фактурам № 21-04-357 от 28.02.2005 г. на общую сумму 39212788 руб. 75 коп., в том числе НДС – 5981611 руб. 84 коп.;  № 21-04-636  от 31.03.2005 г. на общую сумму 35110670 руб. 754 коп., в том числе НДС – 5355865 руб.; в августе  2005г. необоснованно включил в налоговые вычеты сумму налога на добавленную стоимость