Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу n А57-1354/09-16. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    

22 июня 2009 года                                                                            дело № А57-1354/09-16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня  2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Кузьмичева С.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной М.В.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственности – Мальцевой Ю.В., действующей на основании доверенности от 09 марта 2009 года, Тызихова В.С., действующего на основании доверенности от 11 января 2009 года, инспекции Федеральной налоговой службы Шустовой Ю.В., действующей на основании доверенности № 03-14/33413 от 19 сентября 2008 года

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Фунзенскому району г. Саратова

на решение арбитражного суда Саратовской области от 17 апреля 2009 года по делу № А57-1354/09, принятое судьей Докуниным И.А.,

по  заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Морион», г. Саратов,

к инспекции Федеральной налоговой службы по Фунзенскому району г. Саратова

о признании недействительным решения № 67 от 26 декабря 2008 года в части

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Морион» (далее ООО «Морион, Общество) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением  о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Саратова (далее ИФНС  России по Фрунзенскому району г. Саратова, налоговый орган) № 67 от 26 декабря 2008 года в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в виде штрафа в размере 180416 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость; привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 2418 руб. за неполную уплату налога на прибыль в федеральный бюджет и штрафа в размере 6510 руб. за неполную уплату налога на прибыль в бюджет РФ; доначисления пени по налогу на добавленную стоимость на сумму 176300 руб., пени по налогу на прибыль в размере 3529 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость в размере 902079 руб., доначисления налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 12088 руб., в бюджет субъектов РФ в размере 32546 руб.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 07 апреля 2009 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция  Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Саратова обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители Общества с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласны, полагают принятое по делу решение законным и  обоснованным.

В порядке статьи 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Морион» представило письменный отзыв, в котором просит суд апелляционной инстанции решение арбитражного суда Саратовской области от 17 апреля 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя налогового органа, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании решения № 22 от  31 марта 2008 года заместителя начальника ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова  налоговым органом проведена выездная налоговая проверка в отношении Общества  по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, уплаты и своевременности перечисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и других налогов за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2007 г.

По результатам проверки ИФНС России по Фрунзенскому району составлен Акт № 84 от 21.11.2008 года (т. 1 л.д. 91 - 116).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом принято Решение № 67 от 26 декабря 2008 года о привлечении ООО «Морион» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1 л.д. 58-84).

Не согласившись с решением налогового органа, Общество оспорило его в судебном порядке, ссылаясь на неправомерность непринятия ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а по налогу на прибыль - на неотнесение на расходы, связанные с реализацией, сумм транспортных, погрузочно-разгрузочных работ и субарендных платежей по эпизодам взаимоотношений с контрагентом ООО «БИН». По контрагенту ООО «Орион» заявитель указал на неправомерность доначисления Инспекцией налога на добавленную стоимость в сумме 24942 рубля, а также соответствующих пени и штрафных санкций, так как все условия возникновения у налогоплательщика права на налоговый вычет, установленные ст. 172 НК РФ, заявителем были соблюдены.

Суд апелляционной инстанции полагает решение арбитражного суда Саратовской области, которым заявление Общества было удовлетворено, подлежащим отмене в связи со следующим.

1. Исследовав взаимоотношения Общества с контрагентом ООО «Орион» суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что налогоплательщик представил все необходимые документы для подтверждения своего права на налоговые вычеты по НДС. Суд указал, что оспариваемое решение налогового органа в части доначисления налога, пени, штрафа по взаимоотношениям Общества с ООО «Орион» является незаконным и нарушающим права налогоплательщика.

Действительно, согласно акту № 84 выездной налоговой проверки от 21.11.2008 г. налоговый орган сделал вывод о недоказанности наличия финансово-хозяйственных отношений между ООО «Орион» и ООО «Морион», в связи с чем посчитал, что предприятием неправомерно была заявлена к налоговым вычетам из бюджета сумма НДС за 2006 год в размере 24942 рубля. По результатам проверки налоговый орган предложил взыскать с Общества указанную сумму налога, соответствующие пени, штрафы.

Однако судом не учтено, что в соответствии с подпунктом а) пункта 1 мотивировочной части обжалуемого решения налогового органа № 67 от 26.12.2008 г. (т. 1 л.д. 58 – 63) налоговая инспекция, рассмотрев материалы, полученные во время проведения мероприятий дополнительного контроля, пришла к выводу, что доводы налогоплательщика, изложенные в возражениях к акту проверки, являются состоятельными и документально подтверждёнными. В результате этого резолютивная часть обжалуемого решения налогового органа не содержит предложения Обществу об уплате НДС за 2006 год, исчисленного по взаимоотношениям с ООО «Орион», а также выводов о начислении соответствующих пени и о привлечении налогоплательщика к соответствующей налоговой ответственности в виде штрафа (т. 1 л.д. 83, 84).

Таким образом, предмет спора в этой части отсутствует, в связи с чем вывод суда о незаконности решения налогового органа в данной части является неправильным.

2. Кроме того, в ходе проверки, установлено, что авансовые отчеты организация ООО «Морион» (авансовый отчет № 9 от 29.12.2006 г., в сумме 65 руб., за услуги автостоянки; авансовый отчет № 3 от 27.02.2007 г. в сумме 2000 руб., за услуги автомойки), оформлены с нарушением требований закона (статей 252, 265 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Для целей налогообложения прибыли услуги по обслуживанию автомобиля (включая его мойку, автостоянку) могут быть подтверждены чеком ККТ и (или) заверенным должным образом мягким (товарным) чеком. При этом в чеке помимо прочих реквизитов должны быть указаны марка и государственный регистрационный номер автомобиля, который был обслужен.

Первичными документами при оплате наличными деньгами являются выписанный счет (мягкий чек) с указанием количества, цены, стоимости приобретаемых товаров (услуг) и кассовый чек, подтверждающий, что указанные расходы оплачены

В связи с отсутствием реквизитов автомобиля в первичных документах и отсутствием чеков ККТ указанные расходы, понесенные налогоплательщиком по авансовым отчетам, обоснованно не приняты налоговым органом.

В связи с этим налоговый орган своим решением правомерно взыскал с Общества налог на прибыль за 2006 год в размере 16 рублей, и за 2007 год – в размере 480 рублей, а всего 496 рублей, начислил соответствующие пени и налоговые санкции.

Однако суд, признавая незаконным и отменяя решение налогового органа в этой части, своё решение ничем не мотивировал. Решение суда в этой части нельзя признать законным.

3. Признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих штрафов и пеней, по взаимоотношениям Общества с контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью «БИН», суд указал, что Общество  подтвердило факт несения расходов на оплату услуг, работ и приобретение материальных ценностей у указанного контрагента на сумму 183898,32 рубля и правомерно учло эти расходы при исчислении налога на прибыль, не допустив неправомерного занижения сумм налога на прибыль в размере 44136 рублей. Кроме того Обществом правомерно была заявлена к налоговым вычетам сумма НДС в размере 902079 рублей по счетам-фактурам, выставленным ООО «БИН» за услуги и поставку материалов, поскольку по делу доказана реальность совершённых хозяйственных операций, недобросовестность налогоплательщика не установлена, а недобросовестность его контрагента (подписание счетов-фактур неустановленным лицом) не может служить основанием для отказа налогоплательщику в возмещении НДС.

Вывод суда противоречит материалам дела и закону.

При исчислении НДС в соответствии с п. 1 ст. 169, п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров,   поскольку   именно   он   выступает   субъектом,   применяющим   при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Аналогично по правилам статьи 252 НК РФ при исчислении налога на прибыль в составе расходов могут быть учтены только документально подтверждённые в соответствии с законодательством Российской Федерации и экономически оправданные затраты.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2005 г. № 10053/05», при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок, проведенных налоговым органом, достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий - поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

Кроме того, если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции производителями (поставщиками) продукции не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия покупателя и поставщика товаров указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

В подтверждение отражённых в налоговых декларациях сумм налога на прибыль в размере 44136 рублей и вычетов по НДС в размере 902079 рублей Общество представило налоговому органу договор аренды от 01.07.2007 г., согласно которому Общество арендовало у ООО «БИН» нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, Сокурский тракт, 20 «ж», для использования под склад; акты выполненных работ, согласно которым ООО «БИН» оказало Обществу услуги по аренде склада, транспортные услуги, погрузочно-разгрузочные и сортировочные работы, услуги по поиску покупателей; счета-фактуры за 2007 год, полученные от ООО «БИН» за услуги по аренде склада