Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу n А12-4139/2003. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                            Дело №А12-4139/2003

резолютивная часть оглашена 22 июня 2009 года

в полном объеме постановление изготовлено 25 июня 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Телегиной Татьяны Николаевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Наталией Владимировной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу от 16 апреля 2009 года №12-06/1420 департамента финансов администрации Волгограда, г. Волгоград,

и апелляционную жалобу без номера, без даты индивидуального предпринимателя Кокорева Павла Георгиевича, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2009 года о взыскании судебных расходов по делу №А12-4139/2003, судья Савченко Н.А.,

по иску муниципального унитарного предприятия «Благоустройство и озеленение» Краснооктябрьского района, г. Волгоград, г. Волгоград,

к ответчикам:

1. муниципальному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда», г. Волгоград,

2. администрации Краснооктябрьского района Волгограда, г.Волгоград,

3. департаменту жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, г. Волгоград,

4. Краснооктябрьскому территориальному управлению департамента финансов Администрации Волгограда, г. Волгоград,

третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. департаменту финансов администрации Волгограда, г. Волгоград,

2. департаменту городского хозяйства администрации Волгограда, г. Волгоград,

3. администрации Волгограда, г. Волгоград,

о взыскании 17 628 780 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Кокорев П.Г., в рамках арбитражного дела  №А12-4139/2003, обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Департамента финансов администрации Волгограда судебных расходов в размере 62 427 рублей, в том числе: расходов на оплату услуг представителя размере 32000 рублей, расходов по проезду и проживанию представителя в гостинице на судебное заседание суда кассационной инстанции, командировочные расходы в размере 30427 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2009 года с департамента финансов администрации Волгограда в пользу индивидуального предпринимателя Кокорева Павла Георгиевича взысканы судебные расходы в размере 36 809 рублей, их которых: 22 209 рублей - расходы на проезд представителей для участия в заседаниях суда кассационной инстанции,  2600 рублей - расходы на оплату проживания представителя в гостинице, 2000 рублей - командировочные расходы, 10 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, в остальной части требований отказано (т.10 л.д.123-126).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, департамент финансов администрации Волгограда, и индивидуальный предприниматель Кокорев Павел Георгиевич, не согласились с принятым определением, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Департамент финансов администрации Волгограда находит принятое судом первой инстанции определение незаконным и необоснованным, поскольку, по мнению департамента, судебные расходы не могут быть взысканы с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, кроме того, суд при вынесении определения не учел стоимости экономных транспортных услуг.

Индивидуальный предприниматель Кокорев П.Г. полагает, что определение суда первой инстанции также подлежит отмене, в виду того, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер взыскиваемых судебных расходов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия установила, что определение суда первой инстанции является законным, обоснованным, вследствие чего отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие «Благоустройство и озеленение» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному учреждению жилищно-коммунального хозяйства Краснооктябрьского района о взыскании 17 628 760 рублей задолженности по оплате за выполненные работы и оказанные услуги на основании договора от 1 января 2002 года №10/1-02 на исполнение муниципального заказа на оказание услуг и выполнение работ по техническому ремонту объектов внешнего благоустройства Краснооктябрьского района г.Волгограда.

Определением от 14 мая 2003 года Арбитражного суда Волгоградской области к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: администрация Краснооктябрьского района Волгограда, департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: департамент финансов администрации Волгограда, администрация Волгограда (т.4 л.д.59-60).

Определением от 30 мая 2003 года Арбитражного суда Волгоградской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено: Краснооктябрьское территориальное управление департамента финансов Администрации Волгограда (т.4 л.д.73).

Определением от 10 июня 2003 года Арбитражного суда Волгоградской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент городского хозяйства администрации г.Волгограда (т.4 л.д.79).

Определением от 23 июня 2003 года Арбитражного суда Волгоградской области к участию в деле в качестве другого ответчика привлечено Краснооктябрьское территориальное управление департамента финансов Администрации Волгограда (т.4 л.д.92-93).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 2 декабря 2003 года по делу №А12-4139/03-с53 утверждено мировое соглашение от 1 декабря 2003 года, заключенное муниципальным унитарным предприятием «Благоустройство и озеленение» Краснооктябрьского района Волгограда, муниципальным учреждением жилищно-коммунального хозяйства Краснооктябрьского района Волгограда, Администрацией Краснооктябрьского района Волгограда, Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации Волгограда, производство по делу было прекращено (т. 5 л.д.64-65).

По условиям мирового соглашения муниципальное учреждение жилищно-коммунального хозяйства Краснооктябрьского района г. Волгограда обязалось погасить задолженность перед истцом в размере 9406123 руб.47 коп. в течение одного года, ежемесячно, равными долями по 783843 руб.63 коп., начиная с 1 декабря 2007 года до 1 декабря  2008 года; Администрация Краснооктябрьского района г. Волгограда обязалась произвести погашение задолженности истцу в размере 8222637 руб.22 коп. в течение одного года, ежемесячно, равными долями по 685219 руб.77 коп., начиная с 1 декабря 2007 года до 1 декабря 2008 года.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 февраля 2006 года по настоящему делу произведена замена взыскателя - муниципального унитарного предприятия «Благоустройство и озеленение» Краснооктябрьского района г. Волгограда на его процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Ремжилстрой» по денежному обязательству Администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда на сумму 82226637 руб.22 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03-11 мая 2006 года произведена замена взыскателя - муниципального унитарного предприятия «Благоустройство и озеленение» Краснооктябрьского района г. Волгограда на его процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Ремжилстрой» в части взыскания денежных средств в сумме 9406123 руб. 47 коп. с муниципального учреждения жилищно-коммунального хозяйства Краснооктябрьского района г. Волгограда (т.6 л.д.62-63).

Определением от 03-11 мая 2006 года Арбитражного суда Волгоградской области произведена также замена взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Ремжилстрой» на его процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Волга-МВК», по денежному обязательству Администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда на сумму 82226637 руб.22 коп. (т.6 л.д.73-74).

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2006 года определение от 03-11 мая 2006 года суда первой инстанции по настоящему делу об установлении процессуального правопреемства оставлено без изменения (т.6 л.д.127-130).

Определением от 05-12 июля 2006 года Арбитражного суда Волгоградской области произведена замена взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Ремжилстрой» на его процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Волга-МВК», в части взыскания денежных средств с муниципального учреждения жилищно-коммунального хозяйства Краснооктябрьского района г.Волгограда в сумме 9406123 руб.47 коп. (т.7 л.д.29-30)

Определением от 22 апреля 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области произведена замена взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Волга-МВК» по денежным обязательствам Администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда на сумму 82226637 руб.22 коп. и муниципального учреждения жилищно-коммунального хозяйства   Краснооктябрьского района г.Волгограда на сумму 9406123 руб.47 коп., на его процессуального правопреемника, предпринимателя без образования юридического лица Кокорева Павла Георгиевича (т.7 л.д.113-114).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля  2008 года определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2008 года, обжалованное Департаментом финансов администрации Волгограда, оставлено без изменения (т.8 л.д.35-38).

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от               30 октября 2008 года определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2008 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2008 года, обжалованные также Департаментом финансов администрации Волгограда, оставлены без изменения (т.9 л.д.45-47).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2008 года произведена замена взыскателя – индивидуального предпринимателя Кокорева Павла Георгиевича на его процессуального правопреемника, индивидуального предпринимателя Горбунову Елену Юрьевну (т.8 л.д.99-100).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря  2008 года определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2008 года, обжалованное также Департаментом финансов администрации Волгограда,  оставлено без изменения (т.9 л.д.81-85).

30 декабря 2008 года индивидуальный предприниматель Кокорев П.Г. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с департамента финансов администрации Волгограда судебных расходов в размере 62 427 рублей, в том числе: на оплату услуг представителя в размере 32 000 рублей, по проезду и проживанию представителя в гостинице на судебное заседание суда кассационной инстанции и командировочные расходы  в размере 30 427 рублей.

Требования Кокорева П.Г. основаны на тех обстоятельствах, что право на возмещение понесенных судебных расходов ИП Кокоревым П.Г. ИП Горбуновой Е.Ю.  не передавалось. Кокорев П.Г. понес расходы в сумме 62 427 рублей по оплате услуг его представителей на участие в  судах апелляционной и кассационной инстанций.

 Услуги были оказаны Воронежской межтерриториальной коллегией адвокатов, в лице филиала «Мейер, Яковлев и партнеры» г. Волгограда ВМКА.

Данное обстоятельство подтверждается договором о предоставлении юридических и консультационных услуг от 10 января 2007 года (с учетом письма-заказа к договору от 10 января 2007 года от 02 июня 2008 года), по делу №А12-4139/03-С53 в связи с обжалованием департаментом финансов администрации Волгограда определения Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля   2008 года, в том числе, подготовка всех необходимых документов (жалоб, заявлений, отзывов), представление интересов в судах (апелляционной, кассационной инстанции).

Департамент финансов администрации Волгограда заявленные требования оспорил, указав на то, что судебные расходы не могут быть взысканы с третьего лица, не являющегося стороной по делу, кроме того, Кокорев П.Г. не обосновал разумность понесенных судебных расходов.

Суд первой инстанции правомерно принял в подтверждение понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителей Кокорева П.Г. из Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов, в лице филиала «Мейер, Яковлев и партнеры» г. Волгограда ВМКА,  в размере 62 427 рублей, следующие доказательства:

- расходы на проезд представителя Безбородова А.А. в г.Казань для участия в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы Департамента,  подтверждаются авиабилетами Волгоград-Москва, Москва-Казань - 8 322 рублей, Казань -Москва- 6430 рублей, Москва-Волгоград- 7475 рублей (т.10 л.д.34, 35, 36, 39, 40);

- расходы на оплату проживания в «Амакс Сафар Отель» г.Казань Безбородова А.А. на сумму 5 200 руб.,  подтверждаются счетом от 26.10.08г. (т.10 л.д.37-38);

- командировочные расходы в размере 3000 рублей, подтверждаются приказом филиала «Мейер, Яковлев и партнеры» г. Волгограда ВМКА от 16 января 2006 года об утверждении минимальной нормы командировочных расходов для адвокатов филиала в размере 1000 рублей в сутки, командировочным удостоверением от 24 октября 2008 года (т.10 л.д. 34,41);

- расходы на оплату услуг представителя по договору о предоставлении юридических и консультационных услуг от 10 января 2007 года (с учетом письма-заказа к договору